чл. 34 ал. 2 ЗС
Чл. 34. […] (2) Разпоредбите за делба на наследство важат съответно и за делба на съсобствен имот.
чл. 34 ал. 2 ЗС
Чл. 34. […] (2) Разпоредбите за делба на наследство важат съответно и за делба на съсобствен имот.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Дали разпоредбата на чл. 353 ГПК визира всякакви неудобства за теглене на жребий или само такива от правно естество; 2. Приложим ли е посоченият в чл. 353 ГПК способ за извършване на делбата чрез разпределение спрямо имоти, собствеността, върху които е възникнала от факт, различен от наследяването; 3. При противоречие между свидетелските показания може ли съдът да кредитира избирателно само някои от тях или е длъжен да ги съпостави с останалите доказателства, в този смисъл правилно ли е възприел и анализирал показанията на дъщерята на страните; 4. Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 110 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 346 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 1 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 352 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 57 ал. 2 СК, чл. 69 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При установен със СТЕ поделяем имот и дадено в този смисъл становище на главният архитект на общината в производство за делба, има ли задължение въззивната инстанция, като инстанция по същество, да укаже на страните необходимостта от изготвяне на инвестиционен проект, съгласно чл. 203 ЗУТ и да даде срок на страните за това или това задължение е само за първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустим ли е иск с основание чл. 75, ал. 2 ЗН на неучаствало в делбата лице, за прогласяване нищожност на договор за доброволна делба на повече от една вещи, само частично – само по отношение делбата на една от поделените вещи, на която само вещ ищецът твърди да е съсобственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 20 изр. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 6 ГПК, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 69 ЗН, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е в противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
които се разглеждат в съдебна делба съгласно чл. 343 ГПК, въззивният съд е направил извод, че е недопустимо да се разглеждат в производството за делба и да се постановява в него решение по съществото на искове, чрез които се създава ново правно положение, поради което и конститутивният иск по чл. 135 ЗЗД, предоставен на кредитор, твърдящ, че оспорената сделка, чиято относителна недействителност иска да бъде обявена, го уврежда, не представлява допустим предмет на делбения процес и не подлежи на разглеждане в настоящото съдебно производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 32 ал. 2 ЗЗД, чл. 33 ЗЗД, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 341 ГПК, чл. 342 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 39 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 8 ал. 4 ЗН, чл. 80 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Длъжен ли е съдебният изпълнител след датата на описа на имота, за който се е уверил по реда на чл. 483 ГПК, че към деня на налагане на възбраната е бил собственост на длъжника, да извършва последваща проверка на собствеността? Длъжен ли е съдебният изпълнител са спре/прекрати изпълнението върху недвижим имот, за който след надлежна проверка по чл. 483 ГПК е извършил опис и е насрочил публична продан, ако непосредствено преди проданта бъде вписана искова молба по спор за собственост? Следва ли при вписана след възбраната искова молба с която се оспорва собствеността, съдебният изпълнител да извърши допълнителна проверка или да предприеме други действия за уточняване собствеността? Ако след извършена публична продан на недвижим имот съдебният изпълнител бъде уведомен за възникнал спор относно правото на собственост на длъжника, как следва да се разпореди със сумата, получена от проданта и при какви обстоятелства има право да я задължи по сметката си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 4 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 483 ГПК, чл. 484 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 499 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 77 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е съдът да изясни въпроса дали имотът, предмет на делбата, е поделяем, преди да избере способа, по който да се извърши делбата, съответно допустимо ли е имотът да бъде изнесен на публична продан като неподеляем, без да е изяснен въпроса относно неговата поделяемост. Има ли задължение въззивният съд служебно да назначи експертиза за поделяемостта на имота, при направен довод за приложимостта на способ за извършване на делбата, обусловен от поделяемостта на имота, когато този въпрос е останал неизяснен при разглеждането на делото от районния съд? Когато в една сграда фактически съществуват самостоятелни обекти, необходимо ли е за тяхното обособяване в самостоятелни дялове да бъде изготвен инвестиционен проект? Когато е една сграда фактически съществуват самостоятелни обекти, които могат да бъдат разпределени в самостоятелни дялове, длъжен ли е съдът служебно да назначи експертиза, която да установи пазарната стойност на всеки един от тези обекти поотделно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
относно поделяемостта на делбения имот и необходимите действия по преустройството му в отделни обекти, с оглед наличието на противоречиви заключения по приетите по делото експертизи. Касаторката иска отмяна на въззивното решение и делото се върне за ново разглеждане, евентуално се постанови друго, с което делбата да се извърши чрез разпределение по колена на отделни обособени обекти от делбения имот. Претендира и присъждане на направените пред всички инстанции разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За допустимостта на самостоятелен иск по чл. 76, ал. 2 ЗН за прогласяване нищожност на съдебна делба от неучаствалия в делбата съсобственик.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.