чл. 34 ал. 1 ЗС
Чл. 34. (1) Всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
чл. 34 ал. 1 ЗС
Чл. 34. (1) Всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дължат ли се разноски по реда на чл. 78, ал. 3 ГПК на страна, която е участвала в делбено дело като ответник по иск по чл. 76 ЗН и спрямо нея делото е прекратено на основание чл. 233 ГПК? Намира ли приложение нормата на чл. 78 ГПК при прекратяване на делбено дело на основание чл. 233 ГПК спрямо страна, която не е съделител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 233 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 355 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 9 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложима ли е разпоредбата на чл. 249 ГПК в дело за делба, когато решението, с което делбата е извършена чрез разпределение на дяловете по реда на чл. 353 ГПК е било обжалвано само в частта, касаеща размера на сумите, дължими за уравнение на дяловете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е правото на всеки съсобственик след влизане в сила на решението за публична продан на неподеляем имот и дали може да започне самостоятелно производство по публична продан на един и същ имот?
Как се ползва решението, постановено във втората фаза на делбата, чрез което делбен имот се изнася на публична продан, и може ли съдът да откаже издаването на изпълнителен лист за публична продан на основание, че вече е издаден на друг съсобственик?
При какви условия е допустимо насрочването на друга публична продан за движими вещи и кога е недопустимо такова насрочване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидно неправилно ли е съдебното решение за делбата на самостоятелен обект в сграда с твърдение, че принадлежност към него е и 1/2 ид. част от терена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не се явява обуславящ извода на въззивния съд относно приетия за установен факт за наличие на устна уговорка между страните съсобственото им жилище след развода да се ползва от майката и децата и след навършване на пълнолетие от децата докато учат и се устроят със собствено жилище, защото за установявана на такава уговорка въззивният съд се е позовал не само на приетото от него, че тази уговорка била безспорна между страните, но и на установяването (потвърждаването) на такава уговорка със свидетелски показания, т. е. приел е доказването на такава уговорка с два допустими доказателствени способа по ГПК, всеки от които самостоятелно е годен да установи този факт. Липсва следователно общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за селекция по смисъла на ТР №1/2010 г. по т. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Същевременно поставеният въпрос от касатора - с изключение на приемането на уговорката за безспорна, не кореспондира в останалата му част с данните по делото, защото първоинстанционният съд е процедирал в съответствие със задълженията си по чл. 140 и чл. 146 ГПК: докладът по началния иск за делба е допълнен с доклад по насрещния иск с определение с №265710/16.09.2021 г., в последното съдът е включил твърдението на ответника по насрещния иск с отговора му, за такава устна уговорка между бившите съпрузи, разпределил е доказателствената тежест за доказването на такава уговорка и правилно е възложил тази тежест на ответника по насрещния иск, като е допуснал на същия един свидетел за установяване на изложените от него с отговора на насрещната искова молба обстоятелства (сред които е и това за устна уговорка относно ползването на жилището и след пълнолетието на децата ), доклада с допълнението към него е обявен за окончателен в откритото съдебно заседание на 24.11.2021 г. в присъствие на ищцата по насрещния иск и нейния пълномощник и без възражения и без нови доказателствени искания. На второ място, соченото по този въпрос решение по чл. 290 ГПК по друго дело на ВКС не се явява относима съдебна практика, защото дадения с него отговор на въпрос е с оглед извършено от въззивния съд процесуално нарушение- приемане от въззивния съд за недоказан факт, по който факт в първата инстанция страните не са имали спор, каквото нарушение в настоящия случай няма. Ето защо липсва и допълнителното основание за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 32 ЗС, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 56 СК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ал. 2 ЗС, чл. 69 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали при установяване на обстоятелството, че презумпцията за съвместен принос е оборена чрез влагане на лични средства от страна на единия съпруг, следва освен наличието им и техния произход да бъде установено и това дали и каква част от тях са вложени за придобиване на собствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Предвижда ли чл. 201, ал. 2 ЗУТ като задължително условие за поделяемост на поземления имот, изградените в него по приложен ПУП сгради да отговарят на нови параметри на застрояване; 2. Кои специфични правила и нормативи следва да бъдат приложени от съда при изследване на критериите по чл. 201, ал. 2 ЗУТ по отношение на поземлен имот с реализирано разрешение за строеж /тези, които са действали към момента на извършване на строителството или тези, които действат към момента на допускане на делбата/. Не следва ли към заварените строежи да се прилагат само критериите за лице и повърхност и за недопустимото по закон разположение на сгради; 3. С приемането на изменението в ЗУЗСО променят ли се критериите за поделяемост, предвидени в чл. 201, ал. 2 ЗУТ по отношение на реализираното строителство в имота, предмет на делба. Добавя ли се още един допълнителен критерий при преценка на поделяемостта; 4. Нормата на чл. 201, ал. 2 ЗУТ предвижда ли като необходимо изискване за допустимост на делбата изменение на плана на застрояване по нови устройствени показатели по отношение на заварени строежи, по които застроителният план е приложен. Следва ли тази празнота да се преодолее чрез прилагане на нормата на чл. 125, ал. 5 ЗУТ. Следва ли при тълкуването й да бъдат съобразени и преходните разпоредби на ЗУЗСО - пар. 2, ал. 7 ПЗР ЗУЗСО и пар. 27 ЗИДЗУЗСО /обн. в ДВ, бр. 31 от 10.04.2018 г./; 5. В хипотезиса на правната норма на чл. 201, ал. 2 ЗУТ предвидени ли са две отделни хипотези /за ПИ със съществуващи сгради и за такива, за които е издадено разрешение за строеж и за ПИ без изградени сгради/ с диференцирани критерии за всяка от тях или предвидените критерии касаят всички възможни случаи на делба на поземлени имоти; 6. Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните; 7. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди заключението на вещото лице заедно с всички останали доказателства по делото, като оцени доказателствената му сила съобразно обосноваността му и да изложи мотиви защо го кредитира или не го приема.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 15 ал. 9 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 201 ал. 2 ЗУТ, чл. 201 ЗУТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допусне касационно обжалване на въззивното решение в частта, с която е допуснат до делба вторият етаж от жилищната сграда, на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – за проверка правилността на изводите на съда относно обективните предели на силата на пресъдено нещо на решение на Районен съд – Варна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в отношенията между страните са дали изградената в дворното място едноетажна жилищна сграда е една или от част от нея е обособено самостоятелно жилище, като годен обект на правото на собственост, и дали ако това е така, обособеното самостоятелно жилище е придобито от ответниците К. на основание придобивна давност, изтекла през 2018 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.