чл. 29 ал. 2 ЗС
Чл. 29. […] (2) Граждани на държавите-членки на Европейския съюз, или на държавите-страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство, могат да придобиват право на собственост върху земя при спазване на изискванията, установени със закон, в съответствие с условията на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз.
чл. 29 ал. 2 ЗС
Чл. 29. […] (2) Граждани на държавите-членки на Европейския съюз, или на държавите-страни по Споразумението за Европейското икономическо пространство, могат да придобиват право на собственост върху земя при спазване на изискванията, установени със закон, в съответствие с условията на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Възможно ли е писменото поискване по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС да е адресирано до трето лице, чрез което съсобственикът ползва имота, или следва да е адресирано задължително до ползващия съсобственик и може ли да се счита, че ако съсобственикът е отговорил на писменото поискване, изпратено до третото лице, е осъществен съставът на чл. 31, ал. 2 ЗС. Сочат се ТР №******г., по тълк. д.№******г., ОСГК, ВКС и решения на ВКС, с твърдение, че обжалваното им противоречи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 131 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 22 ал. 1 КРБ, чл. 22 КРБ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 2 ЗС, чл. 29 ал. 4 ЗС, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 59 ЗЗД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
За допустимостта на свидетелските показания за установяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен в писмена форма, и за погасяване на установени с него парични задължения, при оспорване на твърденията за това и при липса на съгласие на насрещната страна, ако страната по делото, която твърди, че е била страна по такъв предварителен договор, нито го представя по делото, нито твърди, че писменият документ за сключването на предварителния договор е загубен или унищожен не по нейна вина.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
„задължен ли е съдът в производството за делба с международен елемент да съобрази и зачете стълкновителните норми, съдържащи се в Договор между НРБ и Г. за правно сътрудничество по граждански, семейни и наказателни дела, ратифициран с Указ 2126 на ДС от 29.11.1978 год., в сила от 12.10.1979 год., обн., ДВ, бр.92/1979 год. и КМЧП и приложи нормата на обективното приложимо право, т. е. нормата на българския закон, когато предмет на делбата е недвижим имот, находящ се на територията на РБ, независимо от това, че наследодателят-чужд гражданин е избрал приложимото право на Ф. Р. Г.”, както и по въпроса „задължен ли е съдът да приложи нормата на българския закон, защитаваща правата на наследниците със запазена част-арг. от чл. 47, ал. 2 Договор между НРБ и Г. за правно сътрудничество по граждански, семейни и наказателни дела, ратифициран с Указ 2126 на ДС от 29.11.1978 год., в сила от 12.10.1979 год., обн., ДВ, бр.92/1979 год. във вр. с чл. 89, ал. 5 във вр. с ал. 2 КМЧП.”, по които поставени въпроси касаторът не бил установил съдебна практика, което било основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Въпросите „са от значение за правилното решаване на спора. Касаторът сочи и втори правен въпрос за предпоставките, при които следва да се приеме, че сънаследник, упражняващ фактическа власт върху недвижимия имот за себе си е променил субективното си отношение към частите от имота на другите сънаследници и възможността за прилагане на презумпцията на чл. 69 ЗС в този случай, който правен въпрос бил разрешен от въззивния съд в противоречие със съдебната практика на касационния съд, постановена в производството по чл. 290 ГПК. В подкрепа на твърдението си цитира съдебни актове решение №5 по гр. дело №2728/2008 год. на ІІ г. о., решение №96 по гр. дело №44/2009 год. на І г. о., решение №381 по гр. дело №37/2010 год. на ІІ г. о., решение №596 по гр. дело №1534/2009 год. на І г. о., решение №195 по гр. дело №86/2011 год. на ІІ г. о., решение №270 по гр. дело №1162/2009 год. на І г. о., решение №123 по гр. дело №431/2009 год. на ІІ г. о., както и решение №304 по гр. дело №683/2008 год. на І г. о./постановено по реда и условията на чл. 218а, ал. 1 ГПК/отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елса Ташева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Относно действителността на договор за продажба на земя, когато купувач по него е български гражданин, който е в граждански брак с чужденец, е разрешен в противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2008
Изцяло нищожен ли е предварителен договор за продажба, с който съпрузите, единият от които български гражданин, а другият чужденец, придобиват земя и може ли договорът да се обяви за окончателен само по отношение на съпруга – български гражданин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.