дали е настъпил установеният по силата на закона реституционен ефект за процесната част на това основание. Изхождайки от целта на реституционния ефект по ЗВСОНИ - отстраняване на обществена несправедливост при извършени отчуждавания в периода от 09.09.1944 г. до 1989 г., а не ревизия на всякакви нарушения на предпоставките и реда за извършването им, първоинстанционният съд посочил, че допуснати в отчуждителното производство нарушения на закона относно кръга лица, от които се отчуждава имотът и които придобиват право на обезщетение, не могат да имат за последица възстановяване на собствеността, ако обезщетението за отчуждения имот е изплатено изцяло. В тази връзка посочил, че към 1984 г. собствеността върху имот пл. №... от кв. ... е принадлежала на петима души, а процесната част е отчуждена само от двама - Д. и М. А., посочени като единствени съсобственици в отчуждителната заповед и на които е определено парично обезщетение за цялата спорна част от имота. Преки доказателства в смисъл на платежни документи, за изплащане на обезщетение не са ангажирани, но след съвкупната преценка на други доказателства, представени от ответника с отчуждителната преписка, съдът формирал извод, че А. са получили обезщетение в размер на 595 лева. Това са протоколът на комисията по чл. 265 ППЗТСУ /отм./ за оценка в размер на 595 лева, включена в общия размер на сумата от 94 047.87 лева за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти за строителство на Ж. по представен списък, която е преведена на депозит в Д. /допустимо в хипотезите на чл. 77 З. - /отм./ и чл. 273, ал. 1 ППЗТСУ - отм./, видно от писмо на ОНС София „Изграждане на селищни системи” до Общинския народен съвет [населено място]; съдът взел предвид и запазените в отчуждителната преписка официални документи за липса на непогасени до 30.06.1985 г. от тези лица данъци, такси и други държавни вземания, както и за липса на задължения към държавата по изпълнителни дела, които документи очевидно са издадени по тяхна инициатива с цел получаване на сумата по обезщетението, което изрично е отбелязано в удостоверението на финансовия отдел на ОбНС [населено място]; взета е предвид и липсата на данни А. да са предприели действия по чл. 108, ал. 1 или по чл. 109, ал. 1 З. /отм./ поради неизплащане на дължимото обезщетение. Обстоятелството, че право на част от обезщетението са имали и останалите трима съсобственици на имота, но не са участвали в отчуждителното производство и не са получили обезщетение, съответно на дяловете им в съсобствеността, е преценено като обосноваващо техни облигационни претенции, но не и извод, че обезщетението не е заплатено като предпоставка по чл. 4, ал. 1 ЗВСОНИ за възстановяване на собствеността върху отчуждения имот на основание чл. 2, ал. 2 с. з.