чл. 114 ал. 1 б. в ЗС
Чл. 114. Трябва да бъдат вписани: […]
в) исковите молби за постановяване на други решения по чл. 112, буква “з”. Придобитите от трети лица вещни права след вписването не могат да се противопоставят на ищеца.
чл. 114 ал. 1 б. в ЗС
Чл. 114. Трябва да бъдат вписани: […]
в) исковите молби за постановяване на други решения по чл. 112, буква “з”. Придобитите от трети лица вещни права след вписването не могат да се противопоставят на ищеца.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на чл. 113 ЗС във връзка с чл. 112 ЗС.
Относно пределите на силата на пресъдено нещо на решението за отнемане на спорния имот, легитимиращо държавата като собственик, включително по въпроса досежно адресатите на конститутивното действие на решението за отнемане на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
чл. 108 ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 227 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 37 ЗН, чл. 42 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Допустимо ли е по реда на чл. 109 ЗС да се предяви иск за преустановяване на противоправно въздействие върху общи части на сграда, която е в режим на етажна собственост, като целта на иска е да се преустановят действията, чрез които един от етажните собственици пречи на останалите да ползват общите части според тяхното предназначение; Правилно ли е да се квалифицира процесният иск като такъв по чл. 108 ЗС; 2. Длъжен ли е въззивният съд служебно да даде правилна правна квалификация на иска и длъжен ли е да обезпечи правилното приложение на императивна материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства; 3. При заявено и поддържано от ищеца основание в исковата молба и изготвен неточен доклад на първоинстанционния съд (сгрешена правна квалификация), може ли въззивната инстанция да върне делото за ново разглеждане по чл. 270, ал. 3 ГПК, приемайки че Софийският градски съд се е произнесъл по непредявен иск; 4. Има ли правомощия въззивната инстанция да поправя грешната правна квалификация в доклада на първостепенния съд по реда на чл. 270, ал. 3 ГПК, или той е длъжен да отстрани процесуалното нарушение като изготви нов доклад по чл. 146 ГПК, давайки прецизна правна квалификация на предявените искове; 5. Следва ли сгрешената правна квалификация, направена от първоинстанционния съд, да се счита за „непредявен иск“, при положение че ищецът е направил пълно и точно описание на обстоятелствата, върху които искът се основава и решаващият съд не е въвел нови (незаявени) обстоятелства в постановения от него акт; 6. Необходимо ли е председателят на етажната собственост да бъде изрично упълномощен от нея, за да предяви иск по чл. 109 ЗС срещу член на етажната собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 128 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 19 ал. 8 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 изр. 2 ЗУЕС, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 6 ПВ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 128 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 97 ЗС
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какво е действието на вписаната искова молба, ако решението по нея не е било вписано в шестмесечния срок по чл. 115, ал. 2 от ЗС и пропускането на този шестмесечен срок заличава ли с обратно действие вписването на исковата молба?
Представлява ли вписаната искова молба тежест върху имота, след като не е от категорията на вещно-правните тежести?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. а ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 114 ал. 1 ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 1 ЗС, чл. 115 ал. 2 ГПК, чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 13 ПВ, чл. 16 ал. 7 ЗУТ, чл. 20 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
В разглеждания случай с исковата молба се търси защита на вещно право. За тези видове дела, освен общите изисквания за редовност, установени с чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, приложимо е и изискването за вписване съобразно чл. 114, ал. 1, б. в ЗС с произтичащата от това необходимост исковата молба да удовлетворява изискванията и на чл. 12 ПВ във връзка с чл. 6 ПВ. Следователно, с оглед предмета на спора, по делата за защита на вещни права се изисква в титулната част на исковата молба да бъдат посочени имената, ЕГН и адресите на собствениците на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост както в случаите, когато те са ответници (с оглед извършване на вписването при действащата персонална система на вписванията), така и в случаите, когато те са ищци. В последния случай, по силата на чл. 23, ал. 4, изр. 2 ЗУЕС, в хода на делото така индивидуализираните собственици може да бъдат представлявани от председателя на управителния съвет (управителя; лицето по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС) - при условие, че е налице нарочно взето решение от общото събрание. Предвид общото правило на чл. 32, т. 1 ГПК, председателят на управителния съвет (управителят; лицето по чл. 19, ал. 8 ЗУЕС) може да преупълномощи адвокат с упражняването на предоставената му от етажните собственици представителна власт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 12 ПВ, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 163 ГПК, чл. 17 ал. 2 т. 1 ЗУЕС, чл. 19 ал. 2 ЗУЕС, чл. 19 ал. 4 ЗУЕС, чл. 19 ал. 8 ЗУЕС, чл. 19 ал. 8 изр. 3 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 изр. 1 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 изр. 2 ЗУЕС, чл. 23 ал. 5 ЗУЕС, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 6 ПВ, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Подлежи ли на вписване влязло в сила съдебно решение за отнемане на незаконно придобито имущество, ако предмет на отнемането не е недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
„Допустимо ли е след вписване на исковата молба, разпоредено редовно от съда и изпълнено от страната, съдът да прекрати делото поради липса на правен интерес?”, като не се сочи допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Подлежи ли на вписване исковата молба по иск по чл. 60а, ал. 1 ЗБН за връщане в масата на несъстоятелност на банката на недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 11 ПВ, чл. 112 б. а ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 116 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 60а ал. 1 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 62 ал. 1 ЗБН, чл. 63 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.