Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 111 ал. 1 ЗС

Чл. 111. (1) Разпоредбите относно недвижимите вещи се прилагат и спрямо вещните права върху недвижимите имоти, ако законът не постановява друго.

чл. 111 ал. 1 ЗС

Чл. 111. (1) Разпоредбите относно недвижимите вещи се прилагат и спрямо вещните права върху недвижимите имоти, ако законът не постановява друго.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: по първия въпрос - в противоречие с ТР №4/17.12.2012 по тълк. д. №4/2012 г. на ОСГК, решение №58 от 02.07.2019 г. по гр. д. №3433/2018 г. на ІІ-ро г. о., решение №73 от 09.07.2019 г. по гр. д. №3771/2018 г. на ІІ-ро г. о., решение №34 от 03.07.2020 г. по гр. д. №1658/2019 г. на ІІ-ро г. о., решение №262 от 13.07.2012 г. по гр. д. №944/2011 г. на І-во г. о., определение №152/27.03.2019 г. по гр. д. №4726/2018 г. на ІІ-ро г. о., решение №68 от 02.08.2013 г. по гр. д. №603/2012 г. на І-во г. о., решение №635/25.10.2010 г. по гр. д. №1405/2009 г. на І-во г. о., решение №110/20.03.2012г. по гр. д. №870/2011 г. на ІІ-ро г. о.; по втория въпрос - в противоречие с решение №190/25.01.2021 г. по гр. д. №4079/2019 г. на ІV-то г. о., решение №95 от 07.05.2013 г. по гр. д. №662/2012 г. на ІІ-ро г. о., решение №223 от 19.04.2016 г. по т. д. №3633/2014 г. на І-во т. о., решение №239 от 16.07.2013 г. по гр. д. №1050/2012 г. на ІV-то г. о., решение №451 от 15.07.2010 г. по гр. д. №536/2010 г. на ІІ-ро г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Има ли право собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост да извършва паркиране на превозни средства в дворното място, представляващо обща част, при наличие на решение на общото събрание, което забранява такова действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд при постановяване на решението да обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да мотивира защо не кредитира показанията на част от свидетелите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба и да изложи мотиви за тях, както и да направи анализ на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и в рамките на наведените в жалбата доводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд при постановяване на решението да обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да мотивира защо не кредитира показанията на част от свидетелите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

След отстраняване на нередовността на исковата и молбата по чл. 341, ал. 2 ГПК в процедура по чл. 129 ГПК, при евентуално несъвпадащи по съдържание твърдения на насрещните страни по повдигнатите по-горе въпроси, въззивният съд ще следва да изслуша и заключение на съдебно-техническа експертиза (каквато по делото до момента изобщо не е назначавана), за да провери съответствието между заявените от страните по реда на чл. 129, ал. 4 ГПК твърдения и обективните факти. Едва тогава ще бъде възможно въззивният съд да прецени какъв е персоналния състав на съсобствениците – респ. дали се налага конституиране на лица, извън вече участващите в процеса или не. Въззивният съд е постановил акта си при нередовна искова молба, което би наложило обезсилването му в хипотеза на разгледана по същество претенция. Доколкото, обаче, произнасяне по съществото на спора от въззивния съд не е налице, атакуваното решение ще следва да бъде отменено в неговата цялост, а делото – да бъде върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав от етапа на подготвителното заседание (чл. 267 ГПК). По отговорността за разноските, направени в настоящото производство, въззивният съд ще следва да се произнесе в случай, че пристъпи към постановяването на акт по съществото на спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

са: при предявен иск по чл. 108 ЗС следва ли съдът да се произнесе с отделен установителен диспозитив относно правото на собственост на ищеца и с осъдителен диспозитив за предаване на владението от ответника; в случай, че в хода на производството по иск с правно основание чл. 108 ЗС съдът установи, че ответникът не владее имота, следва ли той да бъде осъден да предаде владението; в случай, че в хода на производството по иск с правно основание чл. 108 ЗС съдът установи, че ищецът е гол собственик“, ползвателят със запазено право на ползване е изчезнал по смисъла на чл. 8 ЗЛС, а роднина е взел мерки за запазване на интересите на изчезналия, включително и със заключване на жилището му, следва ли съдът да осъди лицето, взело мерки за запазване имуществото на изчезналия, да предаде владението на голия собственик“. По първите два въпроса се твърди противоречие с т. 2А, ТР №******г. по тълк. д. №******г., ОСГК, ВКС - въззивният съд не се е произнесъл с отделен установителен диспозитив относно правото на собственост на ищците и въпреки, че е установил, че владението е осъществено единствено от ответницата Ц. М., е потвърдил първоинстанционното решение в частта му, с която ответникът М. М. е осъден да предаде владението. По третия въпрос се посочва противоречие с решение №14/20.03.2015 г. по гр. д. №5426/2014 г., ВКС, II г. о. и решение №347/02.12.2011 г. по гр. д. №20/2011 г., ВКС, II г. о. със съображения, че с предаване на ключовете от ползвателя И. С. на племенницата му и касатор Ц. М., той й е предоставил правото на ползване, което заедно с предоставените й права да представлява отсъстващия и да извършва действия на управление и други мерки за запазване на неговите интереси, сочи на държане на имотите на правно основание, противопоставимо на ищците. Въпросът е от значение и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото с оглед изясняване обема на правата на назначеното лице по чл. 8 ЗЛС по представляване на изчезнал и възможността назначеният от съда управител да взема всички мерки за запазване интересите на изчезналия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право