чл. 110 ЗС
Чл. 110. (1) Недвижими вещи са: земята, растенията, сградите и другите постройки и въобще всичко, което по естествен начин или от действието на човека е прикрепено трайно към земята или към постройката.
(2) Всички други вещи, включително и енергията, са движими вещи.
чл. 110 ЗС
Чл. 110. (1) Недвижими вещи са: земята, растенията, сградите и другите постройки и въобще всичко, което по естествен начин или от действието на човека е прикрепено трайно към земята или към постройката.
(2) Всички други вещи, включително и енергията, са движими вещи.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Дали разпоредбата на чл. 353 ГПК визира всякакви неудобства за теглене на жребий или само такива от правно естество; 2. Приложим ли е посоченият в чл. 353 ГПК способ за извършване на делбата чрез разпределение спрямо имоти, собствеността, върху които е възникнала от факт, различен от наследяването; 3. При противоречие между свидетелските показания може ли съдът да кредитира избирателно само някои от тях или е длъжен да ги съпостави с останалите доказателства, в този смисъл правилно ли е възприел и анализирал показанията на дъщерята на страните; 4. Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 110 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 346 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 1 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 352 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 57 ал. 2 СК, чл. 69 ал. 2 ЗН
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли преместваем обект да има характера на приращение към земята на основание чл. 92 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за статута на намиращите се в имота павилиони, както и съобразяването с нея от въззивния съд. На второ място поставеният от касаторката правен въпрос относно преценката за несъответствие между действителното състояние на сградите и данните за тях в кадастралната карта не е обуславящ решаващия извод въпрос, поради което и не представлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Изводът на съда за допустимост на делбата е обусловен от преценката на събраните по делото доказателства, и тя не може да бъде подложена на проверка в настоящето производство с поставяне на въпрос, който по същността си представлява довод за неправилност на този извод. Затова същият не може да обоснове наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК при наличието на съдебна практика за хипотезите, при които е недопустима делбата на съсобствен парцел, застроен със сгради, какъвто не е настоящият казус.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: първи и втори въпрос – в противоречие с Решение №45 от 03.02.2011 г. по гр. д.№242/2010 г. на ВКС, І г. о., трети въпрос – в противоречие с Решение №819 от 16.10.2008 г. по гр. д.№3924/2007 г. на ВКС, І г. о., четвърти, пети и шести въпрос – в противоречие с ТР по тълк. д.№5/2015 г. на ВКС, ОСГК, Решение №45 от 01.04.2021 г. по гр. д.№2151/2020 г. на ВКС, І г. о., седми, осми, девети и десети въпрос – в противоречие с т. 8 ППВС №6/1974 г., Решение №55 от 16.04.2019 г. по гр. д.№1754/2018 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №180 от 18.10.2013 г. по гр. д.№2317/2013 г. на ВКС, ІІ г. о., единадесети въпрос – в противоречие с Решение №45/20.04.2010 г. по търг. д.№516/2009 г. на ВКС, ІІ т. о., дванадесети въпрос – в противоречие с т. 3 ППВС №1 от 13.07.1953 г., Решение №91/21.04.2016 г. по гр. д.№4497/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о., тринадесети, четиринадесети и петнадесети въпрос – в противоречие с т. 3 ППВС №1 от 13.07.1953 г., Решение №91/21.04.2016 г. по гр. д.№4497/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о., Решение №37/29.03.2012 г. по гр. д.№241/2011 г. на ВКС, І г. о., Решение №24/28.01.2010 г. по гр. д.№4744/2008 г. на ВКС, І г. о., Решение №331 от 04.07.2011 г. по гр. д.№1649/2010 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №546 от 01.12.2010 г. по гр. д.№966/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о., шестнадесети и седемнадесети въпрос – в противоречие с Решение №69 от 09.07.2015 г. по гр. д.№1582/2014 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №108 от 16.05.2011 г. по гр. д.№1814/2009 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №118 от 15.05.2012 г. по гр. д.№588/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о., Решение №60268 от 15.12.2021 г. по гр. д.№1040/2021 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №60/25.03.2013 г. по търг. д.№475/2012 г. на ВКС, ІІ т. о., Решение №108 от 16.05.2011 г. по гр. д.№1814/2009 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №248 от 16.11.2015 г. по гр. д.№1271/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗС, чл. 192 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 63 ЗС, чл. 75 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 92 ЗС, чл. 97 ЗС, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Може ли да се придобива по приращение по чл. 92 ЗС ликвидационно имущество на организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, разпределено в дялове съгласно чл. 27 ЗСПЗЗ”; 2. „За да се определи дали една постройка е движима вещ /съоръжение, конструкция/ или недвижим имот, изградена от член-кооператорите на бившите организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, от общите правила по чл. 110 ЗС се извежда, или е приложим към момента действащия устройствен закон – ЗУТ, в частност разпоредбите за преместваем обект”; и 3. „Когато се оспорва нищожност на договор от представител на ликвидационните организации по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ, с предмет ликвидационно имущество на организации по параграф 12 ПЗР ЗСПЗЗ, приложим ли е ЗННД”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са неотносими към настоящия спор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за юридическия статут на сграда и възможността и значението му за придобиването й по давност. Вторият въпрос, по който се твърди това основание е за преценката на доказателствата за правото на собственост и посочване кои от тях съдът кредитира и кои - не, по който са посочени четири решения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по делото - дали посочените два обекта са движими или недвижими вещи, както и дали ответното дружество ги е придобило чрез договор за изработка върху имота на ищцата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.