чл. 57 ЗПУПС
Информация, предоставяна на платеца след получаване на платежното нареждане
Чл. 57. (1) Незабавно след получаване на платежното нареждане доставчикът на платежни услуги на платеца предоставя или осигурява на разположение на платеца по достъпен начин следната информация по отношение на предлаганите от него услуги:
1. регистрационния номер на платежната операция и когато е необходимо, информация относно получателя;
2. стойността на платежната операция, изразена във валутата, в която е дадено платежното нареждане;
3. размера на всички такси и комисиони, дължими от платеца във връзка с платежната операция, и когато е приложимо, представени по вид и стойност;
4. когато е приложимо, обменния курс, използван от доставчика на платежни услуги при платежната операция, или данни за този курс, когато е различен от предварително оповестения по реда на чл. 54, ал. 1, т. 4, и стойността на платежната операция след извършената обмяна на валута;
5. датата на получаване на платежното нареждане.
(2) За информацията по ал. 1 се прилагат изискванията на чл. 54, ал. 3 и 4.
чл. 57 ЗПУПС
Информация, предоставяна на платеца след получаване на платежното нареждане
Чл. 57. (1) Незабавно след получаване на платежното нареждане доставчикът на платежни услуги на платеца предоставя или осигурява на разположение на платеца по достъпен начин следната информация по отношение на предлаганите от него услуги:
1. регистрационния номер на платежната операция и когато е необходимо, информация относно получателя;
2. стойността на платежната операция, изразена във валутата, в която е дадено платежното нареждане;
3. размера на всички такси и комисиони, дължими от платеца във връзка с платежната операция, и когато е приложимо, представени по вид и стойност;
4. когато е приложимо, обменния курс, използван от доставчика на платежни услуги при платежната операция, или данни за този курс, когато е различен от предварително оповестения по реда на чл. 54, ал. 1, т. 4, и стойността на платежната операция след извършената обмяна на валута;
5. датата на получаване на платежното нареждане.
(2) За информацията по ал. 1 се прилагат изискванията на чл. 54, ал. 3 и 4.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
1. Приложими ли са правилата на ЗЗД относно погасителната давност в случаите, когато специален закон не определя друг давностен срок. 2. Преценката за това дали един документ е редовен от външна страна включва ли преценка за истинността на документа. 3. Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните. 4. Следва ли съдът да допусне доказателствено искане, ако страната, формулирала искането, не е посочила фактите, които цели да докаже с него, в съответствие с чл. 156, ал. 1 ГПК. 5. Следва ли съдът да допусне представянето на нови доказателства за първи път във въззивната инстанция, ако страната, която цели да представи съответни доказателства, не е посочила и не е доказала причините, които са й попречили да ги представи по-рано, в съответствие с чл. 260 ГПК. 6. Може ли националният съд да откаже да отправи преюдициално запитване до съда на ЕС, единствено с мотива, че може и сам да даде отговор на въпросите, свързани с тълкуването на общностното право. 7. Следва ли чл. 73 ЗПУПС /отм./ да се тълкува в смисъл, че в случаите на извършване на престъпление измама по отношение на банковия служител, чрез използване на неистински документи, е налице извънредно и непредвидимо обстоятелство извън контрола на доставчика на платежни услуги, което освобождава доставчика от отговорност за неразрешената платежна операция. 8. Преценката за това дали един документ е редовен от външна страна включва ли преценка за истинността на документа. 9. Какъв е правният характер на отговорността на доставчика на платежни услуги за неразрешена платежна операция по смисъла на чл. 57 ЗПУПС /отм./ - отговорност за обезщетение за вреди от неизпълнение и/или неточно изпълнение на задължение по договора за платежни услуги или задължение за реално изпълнение на поето по договора за предоставяне на платежни услуги задължение за доставчика. Спрямо първите пет въпроса се поддържа наличието на селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, спрямо шести въпрос – че е решен в противоречие с практиката на съда на ЕС, а по отношение на останалите въпроси – че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 57 ЗПУПС, чл. 94 ал. 1 т. 4 ЗБН
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 154 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ЗПУПС, чл. 57 ЗПУПС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 83 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
на материалното и процесуално право:1. „Оставянето на електронния подпис/физическият му носител/, включен в работещ компютър с достъп до Интернет и с въведен П., без подписът да бъде използван за неопределен период, представлява ли умишлено или поради груба небрежност, неизпълнение на задълженията на ползувателя на платежни услуги по чл. 53 ЗПУПС?”; 2. ”Неравноправна ли е по см. на чл. 143, т. 10 З., съответно нищожна ли е клауза в Общите условия за предоставяне на услуги за електронно банкиране, която изисква от ползвателите на тези услуги да се информират регулярно за публикуваните на Интернет страницата на доставчика на платежни услуги информация и подходящи мерки за повишаване сигурността на клиентската база данни и компютри?”;3. „Задължен ли е доставчикът на платежни услуги да уведоми лично и титуляра на банковите сметки за извършени банкови операции в случай, че е уведомил оправомощения от титуляра ползвател, с чието потребителско име, парола и К. са извършени тези операции? Какво е правното значение на извършеното от доставчика незабавно уведомяване на оправомощения ползвател и освобождава ли се доставчикът от отговорност по чл. 57 ЗПУПС/отм./, в случай, че не е бил уведомен без неоснователно забавяне от оправомощения ползвател за неразрешена платежна операция?”;4.”Следва ли въззивната инстанция в рамките на възложените и от закона правомощия да подложи на самостоятелна преценка всички доказателства и доводи на страните?” и 5.”Следва ли въззивният съд във вр. с повдигнато възражение за неравноправност на клауза от потребителски договор, което не е докладвано и обсъждано от първоинстанционния съд, да даде възможност на ответната страна да вземе становище и да ангажира доказателства?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Приложим ли е чл. 301 ТЗ по отношение на ползвателя на платежна услуга по договор за разплащателна сметка в търговска банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.