Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 114 ал. 2 ЗППЦК

Чл. 114. […] (2) Сделките на публично дружество с участие на заинтересовани лица, извън посочените в ал. 1, подлежат на предварително одобрение от управителния орган на публичното дружество.

чл. 114 ал. 2 ЗППЦК

Чл. 114. […] (2) Сделките на публично дружество с участие на заинтересовани лица, извън посочените в ал. 1, подлежат на предварително одобрение от управителния орган на публичното дружество.

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

на касатора са несъответна на съдържанието на мотивите на съдебното решение интерпретация и касаят правилността на същото. Оспорва обосноваването на правен въпрос, относим към решаващите мотиви на съда, въпрос на който съдът да е отговорил и с отговора си да е предопределил правния резултат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

предвид „започналото повсеместно въвеждане на кадастралните карти, което неминуемо ще породи и други подобни случаи”. При допълнителната предпоставка на т. 1 на чл. 280 ГПК е поставен въпросът: 3/ Длъжен ли е въззивният съд да разгледа съществените факти и обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, вкл. и тези, довели до промяна в предмета на процесния предварителен договор или представляващи основания за неговата недействителност, при произнасянето по иск, предявен на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.; 4/ Дали синдикът може по реда на чл. 644 ТЗ да прекратява с предизвестие всякакви неизпълнени договори, включително и предварителни, без значение от коя страна не са изпълнени, или може да прекратява само договорите, които не са изпълнени от съконрагента на несъстоятелния длъжник. Позовава се на допълнителната предпоставка на т. 2 на чл. 280 ГПК чрез посочване на конкретни съдебни решения и на предпоставката по т. 3 на чл. 280 ГПК.; 5/Дали действието на изявление по чл. 644 ТЗ е предпоставено в зависимост от датата на неплатежоспособността и датата на вписване на исковата молба. Допълнително основание не е посочено.; 6/ Налице ли е сделка с участие на заинтересовани лица по смисъла на чл. 114, ал. 2 във вр. с ал. 5 ЗППЦК /в редакцията към 12.08.2005г./, когато едно и също физическо лице е едновременно член на СД на юридическото лице - купувач по сделката и управител на юридическото лице, което е член на Надзорния съвет на публичното дружество - продавач по сделката при допълнителната предпоставка на т. 3 на чл. 280 ГПК; 7/ Дали учредяването на търговско дружество може да бъде привидна сделка по смисъла на чл. 17 ЗЗД. Допускането на обжалването според касатора следва да е при допълнителната предпоставка на т. 3 на чл. 280 ГПК, тъй като БАС е уважил иска, неглижирайки порок при сключването на предварителния договор - използване на подставени лица, за са се избегне забраната на чл. 114 ЗППЦК. При същата допълнителна предпоставка се иска допускане на обжалването по въпросите, свързани с възражението на касатора за разваляне на договора с писмо от 04.04.2008г. от юрисконсулта на дружеството Т. Ч.: 8/ Дали представянето на документ с предходна спрямо пълномощното дата, подписан от трети за упълномощителната сделка лица, в който са дадени същите права, каквито и в пълномощното, свидетелства и доказва достоверната дата на издаденото пълномощно; дали упълномощаването на юрисконсулт с длъжностна характеристика, дава същите права, както упълномощаването, извършено със сделка, озаглавена „пълномощно”. 9/Дали ако в договор е записано, че една от страните по него ще предостави на другата определен документ, това е задължение или само право на тази страна; ако се приеме, че клаузата създава задължение, дали неизпълнението е достатъчно основание за развалянето на договора. Въпросите са поставени с оглед даденото според касатора тълкуване на БАС на клаузата на чл. 5.1. от договора /продавачът ще даде на посочено от купувача лице нотариално заверено пълномощно за снабдяване с нужните документи/, че тази разпоредба не създава в тежест на купувача задължение да посочи лице, на което продавачът да даде пълномощно за снабдяване с нужните документи, а само възможност да стори това, ако пожелае; с тези мотиви АС обосновал, че юк. Ч. не е имал основание да развали договора, тъй като не е вярно твърдението в писмото-изявление, че ищецът има неизпълнени задължения по договора. По този въпрос допълнителна предпоставка не е въведена. Без поставен правен въпрос, в последния пункт от изложението се поддържа, че решението е поставено в противоречие със задължителната практика, според която съдът е длъжен да обсъди всички правни доводи на страните, а в случая БАС не обсъдил доводите за недопустимост на първоинстанционното решение и доводите за недоказана еднолична собственост на продавача.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право