Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 57 ЗПД

Искове за нарушение
Чл. 57. (1) Исковете за нарушение на правата по този закон могат да бъдат:
1. иск за установяване факта на нарушението;
2. иск за преустановяване на нарушението;
3. иск за обезщетение за вреди;
4. иск за изземване и унищожаване на продуктите, предмет на нарушението, както и на средствата за неговото извършване.
(2) Едновременно с иска по ал. 1 ищецът може да поиска по съдебен ред и:
1. да му бъдат предадени продуктите, предмет на нарушението;
2. да му бъдат заплатени разходите, свързани със съхранението и унищожаването на продуктите, предмет на нарушението;
3. разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие, определени от съда.

чл. 57 ЗПД

Искове за нарушение
Чл. 57. (1) Исковете за нарушение на правата по този закон могат да бъдат:
1. иск за установяване факта на нарушението;
2. иск за преустановяване на нарушението;
3. иск за обезщетение за вреди;
4. иск за изземване и унищожаване на продуктите, предмет на нарушението, както и на средствата за неговото извършване.
(2) Едновременно с иска по ал. 1 ищецът може да поиска по съдебен ред и:
1. да му бъдат предадени продуктите, предмет на нарушението;
2. да му бъдат заплатени разходите, свързани със съхранението и унищожаването на продуктите, предмет на нарушението;
3. разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие, определени от съда.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

Касационното обжалване на въззивните решения (основно и допълнително) е допуснато поради вероятността същите да са процесуално недопустими с оглед наличие на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на производството, в което те са постановени. (По искове с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗПД за установяване нарушение на регистрирани от „Енко Пластикс“ ЕООД промишлени дизайни за каси)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Предвид последиците от постановяване на решение по спор, относно който са били налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е осъществено основанието за достъп до касационна проверка на въззивното решение по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК – вероятна недопустимост на обжалвания съдебен акт, за която касационният съд е длъжен да следи служебно. (Доколкото в основанието на исковете по чл. 76, ал. 1 ЗМГО, т. 1 – т. 4 по отношение на комбинирата търговска марка „Bruschette Maretti“ е включено именно неправомерното използване от ответната страна на словната марка „Брускети“ и това е отразено в обжалваното решение, следва да се приеме, че преюдициалността на административноправния спор касае цялото исково производство по чл. 76 ЗМГО, респективно, че касационно обжалване на решението следва да се допусне изцяло.)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

дали следва да се спира на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по искове за нарушение на търговска марка (чл. 116 ЗМГО), когато в хода на това производство регистрацията на марката бъде отменена с решение на ПВ на основание чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО и по оспорването на това решение е налице висящо производство пред административен съд, респ. висящото производство пред административен съд явява ли се преюдициално спрямо основното производство по искове за нарушения. Това е и правният въпрос, по който в изложението се иска допускане на частното касационно обжалване. Твърдението е, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с трайната практика на ВКС (актовете по ч. т. д.№3037/2017г. на І т. о., ч. т. д.№263/2009г. на І т. о., т. д.№2043/2013 г. на І т. о., ч. т. д.№1389/2019г. на І т. о.)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Тълкувателно решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Основание ли е за спиране по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производство по искове с правно основание чл. 57 ЗПД (Закона за промишления дизайн) във връзка с нарушение на правата върху промишлен дизайн наличието на висящо пред административен съд производство по обжалване на решението на председателя на Патентно ведомство на Република България за заличаване на регистрацията на същия промишлен дизайн?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Основание ли е за спиране по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производството по искове с правно основание чл. 57 ЗПД във връзка с нарушение на правата върху промишлен дизайн наличието на висящо пред административен съд производство по обжалване на решението на Председателя на Патентно ведомство на Република България за заличаване на регистрацията на същия промишлен дизайн?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Трябва ли на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК да бъде спряно производството по искове с правно основание чл. 57 ЗПД при висящ административен процес по обжалване решението на Председателя на Патентно ведомство на РБ, с което по предвидения в ЗПД ред е постановено заличаване регистрацията на промишления дизайн, чиято защита се търси с исковете по чл. 57 ЗПД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Дали висящото пред административен съд производство по обжалване на решение на Патентното ведомство за заличаване на регистрацията на национален промишлен дизайн е основание по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на производство по искове с правно основание чл. 57 ЗПД във връзка с нарушение на правата върху същия промишлен дизайн?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Допуска ли обективното ни материално право националният съд да присъди обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане на правото на добро име, свобода на личния живот и на свобода на религията, а и от нарушаване на забраната за дискриминация, основана на религия, в полза на: 1) религиозна институция, регистрирана в Република България; 2) представител на религиозната институция в това му качество и 3) последовател на вероизповеданието на институцията, който при извършване на деликта не е посочен лично като носител на засегнатото неимуществено право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Допустимо ли е налагане на привременна /обезпечителна/ мярка на основание чл. 57ж, ал. 1, т. 2 ЗПД, която не е предвидена като такава в закона, а представлява самостоятелен иск, визиран в чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗПД, подлежащ на самостоятелно доказване, а именно: „включително изземване на средствата за производство на продукта, които служат за доказателство за бъдещото установяване на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право