чл. 13 ал. 1 ЗОЗ
Придобиване на права върху заложеното имущество
Чл. 13. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г.) (1) Всяко лице, на което залогът може да бъде противопоставен, придобива правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има положението на залогодател.
чл. 13 ал. 1 ЗОЗ
Придобиване на права върху заложеното имущество
Чл. 13. (Изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г.) (1) Всяко лице, на което залогът може да бъде противопоставен, придобива правата върху заложеното имущество, обременени със залога, и има положението на залогодател.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Всеки от исковете на ищеца е основан на правните последици на разпоредителна сделка по смисъла на чл. 7 ЗОЗ, погасяваща заложното право на кредитора , интерес от доказване на което погасяване, а не от установяване правото на собственост на залогодателя, чието изгубване е задължителна последица от настъпил вещнотранслативен ефект на сделка по чл. 7 ЗОЗ, е действителният правен интерес на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
на процесуалното и материално право: 1.“Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събранн доказателства и без да изложи съображения защо ги приема за неотносими?“; 2. “Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и следва ли да обсъди всички заявени от страните доводи и направени възражения във въззивната жалба и чак след тази преценка да извърши и формира свои собствени фактически и правни изводи относно основателността на предявения иск?“;3.“Длъжен ли е въззивният съд да отстрани допуснати от първоинстанционния съд нарушения на чл. 146 ГПК и да даде указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия за събиране на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания от първоинстанционния съд?;4.“Как следва да се упражнява правото по чл. 53, ал. 7 Закона за енергетиката за прогласяване нищожност на разпореждания, извършени без да е получено предварително разрешение от ДКЕВР от лице, извършващо лицензионна дейност в областта на енергетиката-чрез предявяване на отделен установителен иск или чрез възражение в рамките на образувано друго производство- търговски спор?“5.“В случаите на вписан особен залог върху цялото търговско предприятие по чл. 53, ал. 5 Закона за енергетиката следва ли да се приеме, че се учредява залог върху имущество с което се упражнява/извършва лицензионна дейност?“; 6.“Може ли да се приеме, че след като е наложен особен залог по Закона за особените залози(ЗОЗ) върху цялото търговско предприятие, е наложен особен залог и върху лицензионно имущество- част от това предприятие?“; 7.“ Какви са критериите за определяне на лицензионно имущество по см. на чл. 53, ал. 5 Закона за енергетиката?“;8.“В случаите, когато е вписан особен залог върху цялото търговско предприятие, като съвкупност може ли да се приеме, че отделно вземане, като част от търговското предприятие, индивидуализирано отделно, не попада в приложното поле на чл. 53, ал. 5 Закона за енергетиката?“;9.“Може ли да се приеме, че самото посочване на вземане с индивидуалните му характеристики, но като част от цялото, всъщност води до реалното отделяне на това вземане от цялото?“; 10.“Какви са критериите за преценка дали една сделка е извършена от законодателя в кръга на обикновената му дейност по занятие по см. на чл. 7 Закона за особените залози?“;11. “Обичайната дейност по чл. 7 ЗОЗ ограничава ли се само до предмета на дейност на дружеството, вписан в Търговския регистър?“;12. “Задължително ли е уговорката между странитедаване вместо изпълнение по чл. 65, ал. 3 ЗЗД да е изрично писмено уредена в договор за цесия, към който се прилага или може да се извлече от конклудентни действия- подписани други, съпътстващи договора за цесия споразумения и документи?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 12 ЗОЗ, чл. 13 ал. 1 ЗОЗ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 16 ЗОЗ, чл. 21 ЗОЗ, чл. 212 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 33 ал. 1 ЗОЗ, чл. 372 ал. 2 ГПК, чл. 44а ал. 2 ЗОЗ, чл. 65 ал. 3 ЗЗД, чл. 7 ЗОЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. Допустимо ли е насочване на изпълнението върху движима вещ, предмет на особен залог, срещу трето лице, придобило вещта след вписването на договора за особен залог, и има ли то положението на залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 год. , в сила от 30.12.2016 год.), ако разпореждането с вещта не е вписано по неговата партида?
2. Оригинерен или деривативен способ на придобиване на собственост върху имота е продажбата на недвижим имот като част от заложено по реда на ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 год., в сила от 30.12.2016 год.), търговско предприятие и съответно дали с извършване на проданта по реда на ЗОЗ се погасяват наложени възбрани и / или вписани ипотеки върху имота?
3. След извършване на публична продан на недвижим имот, подлежат ли на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната продан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска, съдия Костадинка Недкова
чл. 10 ал. 1 ЗОЗ, чл. 10 ал. 1 т. 1 ЗОЗ, чл. 108 ЗС, чл. 12 ал. 1 ЗОЗ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 13 ал. 1 ЗОЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ЗЗД, чл. 183 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 21 ал. 2 ЗОЗ, чл. 21 ЗОЗ, чл. 22а ПВ, чл. 24 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗОЗ, чл. 26 ал. 2 т. 4 ЗОЗ, чл. 262п ТЗ, чл. 292 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 31 ПВ, чл. 32 ал. 1 ЗОЗ, чл. 32 ЗОЗ, чл. 32а ЗОЗ, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 б. д ПВ, чл. 37 ал. 4 ЗОЗ, чл. 37 ал. 8 ЗОЗ, чл. 37 ЗОЗ, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 4 ал. 1 т. 6 ЗОЗ, чл. 4 б. л ПВ, чл. 40 ал. 1 ЗОЗ, чл. 402 ГПК, чл. 41 ЗОЗ, чл. 417 т. 4 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 482 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 496 ГПК, чл. 521 ал. 1 ГПК, чл. 521 ал. 2 ГПК, чл. 521 ГПК, чл. 7 ЗОЗ, чл. 718 ал. 4 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 8 ал. 2 т. 2 ЗОЗ, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото: процесуалния въпрос кое вземане подлежи на проверка по чл. 418, ал. 2 във връзка с чл. 417, т. 4 ГПК и дали тази проверка обхваща изискуемост на обезпеченото вземане, и втория материалноправен въпрос, който е и процесуален – може ли заложния кредитор да иска предаване на заложеното имущество от трето лице, което го е придобило от недобросъвестен залогодател, т. е. може ли залога да се противопостави на трето лице, съгласно чл. 12, ал. 1 ЗОЗ. Поставените два въпроса са обусловили крайните изводи на съда, с което жалбоподателят е изпълнил първата предпоставка за селектиране на частната касационна жалба да посочи основния за спора материалноправен и /или/ процесуалноправен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.