чл. 8 ал. 2 ЗОС

не са правни. Те не се отнасят до тълкуване на конкретни разпоредби на обсъжданите от въззивния съд нормативни актове и по-конкретно на Наредбата за придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост – по чл. 8, ал. 2 ЗОС (НРПУРОИ) (жалбоподателят [община] не твърди, че въззивният съд е следвало да приложи конкретна правна разпоредба от обсъжданите от него наредби и тарифа).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Владимир Йорданов

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Предстои добавяне

пар. 17 ал. 2 ПР ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 56 ал. 2 ЗУТ, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ал. 2 ЗОС

Решение №/..2022 по дело №/2021

Вещно право | Граждански процес | Съдебна делба

1. При съдебна делба на недвижим имот, попадащ в урбанизирана територия, какви следва да бъдат основните критерии за обособяване на самостоятелни дялове, при дадено позитивно становище на общинската администрация за поделяемост, следва ли да се прилагат изискванията за минимални размери и лице към улицата на обособените при делбата новообразувани урегулирани поземлени имоти според изискванията на чл. 19 ЗУТ и по приложението на чл. 201 ЗУТ, за критериите при избора на способа на делбата и кой съделител, кой дял да получи, и допустимостта да се игнорира установения начин на трайно ползване на делбения имот от страна на някой от съделителите, респ. при наличие на собствена постройка на единия от съделителите?
2. За ролята и значението на съгласието на страните за поделяемост на съсобствен недвижим имот, предмет на иска за съдебна делба.
3. За допустимостта, в хипотеза на образуване на нови самостоятелни дялове, някой от тях застроен със сграда, а другите - незастроени, делбата да се извърши на основание чл. 353 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

Определение №/..2021 по дело №/2020

Вещно право | Недопуска

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №/..2019 по дело №/2017

Наличието на решение на общинския съвет по пар. 5, ал. 2 ПЗР ЗобС представлява ли е абсолютна предпоставка за да придобие един имот статут на публична общинска собственост; Прехвърлянето на недвижим имот общинска - собственост с извънсъдебна спогодба за даване вместо изпълнение представлява ли заобикаляне на закона- чл. 35, ал. 1 ЗОС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Дияна Ценева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

пар. 7 ал. 1 т. 6 ПЗР ЗМСМА, чл. 108 ЗС, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 3 ЗОС, чл. 35 ал. 1 ЗОС, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 8 ал. 2 ЗОС

Определение №/..2019 по дело №/2018

от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №/..2018 по дело №/2018

Какъв е характерът на договорите за безвъзмездно управление на недвижими имоти – публична общинска собственост, вещноправен или облигационен, и подлежат ли на вписване в Службата по вписвания съгласно чл. 4 ПВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Емилия Василева

Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК, Предстои добавяне (Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК - допуска/недопуска)

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Решение №/..2017 по дело №/2014

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мими Фурнаджиева

Решения по чл. 307 ГПК

чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 307 ал. 2 ГПК, чл. 307 ал. 4 ГПК, чл. 8 ал. 2 ЗОС, чл. 97 ГПК

Определение №/..2017 по дело №/2016

са изпълнени изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 1 тъй като в обжалваното решение са решени в противоречие със задължителна практика на ВКС – решения постановени по чл. 290 ГПК, конкретно посочени във връзка със всеки един от въпросите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Олга Керелска

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Олга Керелска

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ЗС, чл. 8 ал. 2 ЗОС

Решение №/..2016 по дело №/2016

Относно отмяна на отчуждаването по чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС в хипотеза, когато получения в обезщетение имот е прехвърлен чрез сделка на трето лице преди постановяването на решението за отмяна на отчуждаването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №/..2016 по дело №/2016

(единият, касаещ приложението на чл. 8, ал. 2 ЗОС, а другият – може ли да се уважи частично искането за предаване на владение върху част от имота в случай на общо ползване от повече от един съсобственик) не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване. Първият въпрос не е обусловил решаващата воля на съда, а по отношение на втория не се установява твърдяното противоречие със задължителната практика, обективирана с Решение №4/25.04.2014 г. по гр. д.№4974/2013 г. на ВКС, І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова