чл. 7 ЗОС
Чл. 7. (1) Имотите и вещите – публична общинска собственост, земите от общинския поземлен фонд и горските територии – общинска собственост, не могат да се придобиват по давност.
(2) Имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Имоти – публична общинска собственост, могат да се обременяват с ограничени вещни права само в случаите, определени със закон.
(3) Имотите и вещите – частна общинска собственост, могат да бъдат обект на разпореждане. За тях се прилагат общите разпоредби за собствеността, освен ако в закон е предвидено друго.
(4) Собствеността върху имоти-публична общинска собственост, не подлежи на възстановяване.
чл. 7 ЗОС
Чл. 7. (1) Имотите и вещите – публична общинска собственост, земите от общинския поземлен фонд и горските територии – общинска собственост, не могат да се придобиват по давност.
(2) Имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Имоти – публична общинска собственост, могат да се обременяват с ограничени вещни права само в случаите, определени със закон.
(3) Имотите и вещите – частна общинска собственост, могат да бъдат обект на разпореждане. За тях се прилагат общите разпоредби за собствеността, освен ако в закон е предвидено друго.
(4) Собствеността върху имоти-публична общинска собственост, не подлежи на възстановяване.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди противоречие с Решение №22 от 09.03.2021 г. по гр. д.№1857/2020 г. на ВКС, ІІ гр. о., Решение №111/17.07.2018 г. по гр. д.№3695/2017 г. на ІІІ гр. о., решение №248 от 18.02.2015 г. по гр. д.№3957/2017 г. на ІІІ гр. о. Твърди се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – противоречие с Решение №3/24.02.2022 г. на Конституционния съд по к. д. №16/2021 г., както и противоречие с императивни правни норми забраняващи придобиване по давност на общински имоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се поддържа, че въззивното решение противоречи на решение №321 от 14.10.2011г. по гр. д. №1167/2010г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Какъв е предметът на доказване и как се разпределя доказателствената тежест между страните при отрицателен установителен иск за собственост; 2. Следва ли, когато потвърждава първоинстанционното решение, въззивният съд да изложи свои собствени мотиви, в които да направи свои фактически и правни изводи и следва ли тези правни изводи да бъдат мотивирани и обосновани или е достатъчно да препрати към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК; 3. Длъжен ли е въззвиният съд да обсъди всички събрани по делото допустими и относими към предмета на спора доказателства в тяхната цялост и след съвкупната им преценка да формира свои фактически и правни изводи по спорния предмет. Длъжен ли е да обсъди всички основания и фактически твърдения за отмяна, посочени от жалбоподателя във въззивната жалба и да изложи мотиви по всяко от тях; 4. Какви са предпоставките, които следва да бъдат доказани, за да бъде обявен един имот за общинска собственост на основание чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ; 5. Кои са индивидуализиращите белези на един поземлен имот. Площта на имота достатъчен индивидуализиращ белег ли е, за да се приеме, че всичко над тази площ е собственост на трето лице; 6. Какво е правното значение на първоначален акт за публична общинска собственост и последващ акт за публична общинска собственост, с който се изменят границите на имот, който е актуван като публична общинска собственост с предходен акт; 7. Следва ли съдът да зачете правната сила на влязлото в сила решение на ОСЗ, с което се възстановява собствеността върху земеделски имот в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, което решение е придружено с издадена скица на имота и собствениците са въведени във владение. Допустимо ли е след това, без да бъдат оспорени по какъвто и да е начин тези документи и без да бъде извършена отчуждителна процедура, съдът да приеме, че общината е станала собственик на целия или на идеална част от така възстановения имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ЗОС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 7 ал. 1 т. 3 ПЗР ЗМСМА, чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 100 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 177 ал. 1 изр. 2 АПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 61 ал. 4 ЗУТ, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивният съд да обсъди съдържащите се във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 146 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОС, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 52 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
е: дали владението на имот, който е частна общинска собственост, може да има за последица придобиване по давност, предвид мораториума, установен с пар. 1 ПЗР ЗОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като счита изводите на въззивния съд по тези въпроси за очевидно неправилни и неподкрепени нито от закона, нито от доказателствата по делото, като освен това по поставените въпроси липсва и практика на ВКС. Поставените в изложението въпроси са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 10 ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 16 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 210 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 286 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 8 ЗП, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
се сочи и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; изтъква се и очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
– може ли да се обяви за окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗД предварителен договор, който има невъзможен предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Дали процесният поземлен имот представлява публична или частна общинска собственост към момента на извършване на първата прехвърлителна сделка, с която [община] е прехвърлила на [фирма] собствеността върху имота и съответно този договор дали е нищожен или действителен, както и последващите сделки, както и каква е доказателствената сила на актовете за общинска собственост и чия е доказателствената тежест при оспорването им и в този аспект може ли да бъде отречена доказателствената сила на акта за публична общинска собственост, ако той не е опроверган с надлежни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 3 ЗОС, чл. 35 ал. 1 ЗОС, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 6 ал. 1 ЗОС, чл. 6 ал. 3 ЗОС, чл. 6 ЗОС, чл. 6 ЗС, чл. 64 ал. 1 ЗОС, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 7 ал. 3 ЗОС, чл. 7 ЗОС, чл. 80 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.