чл. 7 ал. 2 ЗОС
Чл. 7. […] (2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 96 от 1999 г., изм., бр. 101 от 2004 г.) Имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Имоти – публична общинска собственост, могат да се обременяват с ограничени вещни права само в случаите, определени със закон.
чл. 7 ал. 2 ЗОС
Чл. 7. […] (2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 96 от 1999 г., изм., бр. 101 от 2004 г.) Имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Имоти – публична общинска собственост, могат да се обременяват с ограничени вещни права само в случаите, определени със закон.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на подробния устройствен план (ПУП) - акт, с който се променя характера на общинската собственост от частна в публична, и с издаването им изключват ли се от гражданския оборот засегнатите обекти на общинската собственост? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е свързан със служебното приложение на императивна материалноправна норма – тази на чл. 19, ал. 1, т. 4, б. в ЗВ. Не се разкрива противоречие с тълкувателните актове. С тълкувателно решение №1/2013 год. на ОСГТК на ВКС, т. 1-3 са дадени задължителни разяснения относно правомощията на въззивния съд като решаваща по съществото на спора съдебна инстанция в смисъл, че „при проверка правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване.“ Това означава, че за въззивния съд съществува задължението в рамките на проверката за правилност на съдебното решение, не само да даде своята правна квалификация, с което би провел възложения му от законодателя правораздавателен контрол, но и да промени тази квалификация, ако счита, че следва да се приложи друга императивна материално-правна норма. Действително, при проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е ограничен от заявените в жалбата оплаквания, но не и при констатация за допуснато нарушение на императивна материално-правна норма. Законът вменява на съда задължение да осигури точното прилагане на закона в хипотезата, когато следва да намери приложение установена в публичен интерес материално-правна норма. Ето защо ограниченията в обсега на въззивната дейност на съда следва да се разбират като ограничения до установяване на нови факти /извън новооткритите/, но не намират приложение при субсумиране на установените факти под приложимата материално-правна норма. В този контекст следва да се приеме, че когато се касае до неточна правна квалификация на иска довела до неправилно прилагане на материално- правна норма, при събрани по делото доказателства в рамките на заявените искания и заявени тези на страните по спора, то в правомощията на въззивния съд е да се произнесе по съществото на спора без да дава нови указания и събира нови доказателства. В цитирания смисъл е решение №61/13.07.2017 г. по гр. д. №3439/2016 г. на ВКС, второ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на ПУП, акт, с който се променя характера на общинската собственост от частна в публична и с издаването им изключват ли се от гражданския оборот засегнатите обекти на общинската собственост? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 15 ал. 6 ЗУТ, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 6 ЗОС, чл. 7 ал. 2 ЗОС
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно изискванията за редовност на исковата молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 12 ал. 2 ЗАПСП, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 15 ал. 1 т. 5 ЗАПСП, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 195 ЗУТ, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 95 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно изискванията за редовност на исковата молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
С оглед необходимостта от проверка правилността на извода на въззивния съд, че е без значение за изхода на делото оспорването на акта за общинска собственост от 1999 г., който легитимира Столична община като собственик на процесния имот, апортиран впоследствие в капитала на ищеца „Софийски имоти“ ЕАД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1/ „Следва ли при направено изрично възражение от ответника за недопустимост на предявения иск, съдът да проведе цялото съдебно дирене, натоварвайки ищеца с такси и разноски и при обявяването на делото за изяснено от фактическа и правна страна вместо решение по същество да постанови недопустимост на иска поради липса на правен интерес?“; 2/ „От какви критерии съдът следва да изходи, за да приеме, че е налице идентичност между заведено дело с вече приключило производство между същите страни и за същия имот, който е предмет на двете дела с оглед спазване на принципа на непререшаемост?“; 3/ “Може ли да се приеме, че едно лице е лишено от правен интерес от завеждане на иск по отношение на имот, към който това лице претендира, че му е отнета собствеността на основание нищожен акт за собственост, непораждащ правни последици?“ Твърдят и очевидна неправилност на обжалваното определение, доколкото същото е постановено при несъобразяване на представените по делото доказателства, водещи до единствения възможен извод, че те са собственици на имота, предмет на оспорвания договор за покупко-продажба, с което се обуславя и правният им интерес от водене на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
е дали [община] е собственик на тези имоти, то първото заведено дело срещу ответниците „М Ди Си“ЕООД, В. Б. Ч. и Ш. К. Ч. се явява преюдициално спрямо настоящия съдебен спор – ако с решение по същество се установи, че [община] не е собственик на процесните недвижими имоти, то това решение съгласно чл. 297 ГПК ще има сила и за съда по настоящето дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.