дали бездействието на собственика по влязло в сила съдебно решение по чл. 108 ЗС за получаване на владението на своя имот и защита на интересите си е пречка за уважаване на иск с правно основание чл. 59 ЗЗД”. В. съд е изложи и съображения, че наличието на определен размер на наемна цена за общинско имущество, което може да се ползва като паркинг, от една страна не означава, че би се намерил наемател, който да я плаща през исковия период, а от друга не означава, че с оглед отреждането по плана на терена за обществено ползване не би могло и същият с оглед местоположението му в Ц. на [населено място] да попадне в схемата, одобрявана от главния архитект на общината, за разполагане на преместваеми обекти по чл. 56 ЗУТ, а за поставянето на такива цената в наредбата е над 20 пъти по-висока от тази за паркинг/0, 56 лв. на месец за кв. м. спрямо 14, 11лв. на месец за кв. м./, а тази по-висока цена от своя страна е и в пъти по-висока от средномесечния пазарен наем за имота, установен от СТЕ, но пък тази по-висока цена би се дължала само при наличието на възникнали валидни договорни или административни отношения.