чл. 56 ЗОС
Чл. 56. (1) За общинските имоти се съставят актове за общинска собственост по образци, утвърдени от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието.
(2) За временните постройки, улиците, площадите, общинските пътища и други линейни обекти на техническата инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост, освен ако в специален закон е предвидено друго.
чл. 56 ЗОС
Чл. 56. (1) За общинските имоти се съставят актове за общинска собственост по образци, утвърдени от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието.
(2) За временните постройки, улиците, площадите, общинските пътища и други линейни обекти на техническата инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост, освен ако в специален закон е предвидено друго.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Когато ищецът по иск за собственост се легитимира като собственик с констативен нотариален акт за собственост, удостоверяващ придобиване на имота на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, а ответникът оспорва верността на извода на нотариуса, съдържащ се в констативния нотариален акт, и се легитимира като собственик на същия имот с нотариален акт за правна сделка, следва ли ищецът да установи, при условията на пълно и главно доказване, осъществяването на всички факти от удостоверения с констативния нотариален акт правопораждащ фактически състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОС, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 56 ЗОС, чл. 587 ГПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За правния интерес от отрицателния установителен иск за собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
За правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ЗОС, чл. 56 ЗОС, чл. 6 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Има ли правомощия гражданския съд при извършване на косвен съдебен контрол на административни актове по ЗОСОИ в спор за собственост да проверява законосъобразността на заповедта относно начина на обезщетяване – с реална собственост, или с акции, облигации и или друг начин, предвиден в закона, когато тези заповеди се противопоставят на страна, която не е участвала в производството по издаването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 120 ГПК, чл. 120 ГПК /отм./, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 3 ЗВСОНИ, чл. 3 ЗП, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 56 ЗОС, чл. 6 ал. 1 ЗОС, чл. 6 ал. 3 ЗОС
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
има ли правомощия гражданския съд при извършване на косвен съдебен контрол на административни актове по ЗОСОИ в спор за собственост да проверява законосъобразността на заповедта относно начина на обезщетяване – с реална собственост, или с акции, облигации и или друг начин, предвиден в закона, когато тези заповеди се противопоставят на страна, която не е участвала в производството по издаването им. По този въпрос се твърди противоречие на въззивното решение с Р №6/16.03.2011г. по гр. д.№925/2011г. ІІ гр. о., с което е прието, че косвения съдебен контрол в гражданското производство на издадените заповеди за обезщетение по ЗОСОИ се разпростира само до мателианоправните предпоставки за дължимостта на това обезщетение, но не и по отношение на админсиративния акт, определящ начина на обезщетяване по ЗОСОИ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
в противоречие с практиката на други съдилища, обективирана в решение №431/30.10.2009г. по т. д. №26/2009г. на Окръжен съд Пловдив, X. състав, потвърдено с решение №484/31.05.2010г. по в. т. д. №1150/2009г. на Апелативен съд П., недопуснато до касационно обжалване с определение №826/30.12.2011г. по т. д. №868/2010г. на ВКС, ТК, II т. о.: Ако работата на гестора по смисъла на чл. 61, ал. 1 ЗЗД е извършена в нарушение на императивните разпоредби на Закон за обществените поръчки и Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /отм./, следва ли да се приеме, че същата е предприета уместно и добре управлявана в чужд интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
за това допустимо ли е произнасяне по непредявен иск е относим към допустимостта на съдебното решение. Във връзка с този въпрос, настоящият състав на ВКС, ІГО, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Нормата на чл. 2, ал.6 от ЗОСОИ има ли директно реституционно действие, или реализирането на последиците й следва да стане по реда на чл. 6 от ЗОСОИ, т.е. по административен ред ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
1. подлежи ли на реституция по чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ имот, отнет незаконно, в който има незаконен строеж и която част не е публична държавна, или общинска собственост. 2. ако поради незаконен строеж в незаконно отнет имот не е налице една от предпоставките по чл. 2, ал. 3 ЗВСОНИ – имота да не съществува във вида, в който е бил отнет, този имот подлежи ли на реституция по чл. 2, ал. 6 ЗВСОНИ, или на обезщетение по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ и 3, разпоредбата на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ има ли директно реституционно действие, или реализирането на последиците й следва да стане по реда на чл. 6 ЗОСОИ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.