чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС
Чл. 2. (1) Общинска собственост са: […]
6. имотите и вещите, придобити от общината при ликвидацията на търговски дружества с общинско участие;
чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС
Чл. 2. (1) Общинска собственост са: […]
6. имотите и вещите, придобити от общината при ликвидацията на търговски дружества с общинско участие;
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за сградата на старото българско училище.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
дали имотът съществува реално до размера, в който е бил незаконно отнет, респ. – дали строителството, извършено преди 25.02.1992 г., е законно или не.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 1 ЗВСВНОИ, чл. 109 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 2 ал. 3 ЗВСОНИ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 220 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 250 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 83 ЗС, чл. 92 ЗС, чл. 95 ЗТСУ /отм./
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 13 ЗС, чл. 15 ЗС, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 1 т. 3 ЗТСУ /отм./, чл. 64 ал. 1 ЗОС, чл. 68 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Дали процесният поземлен имот представлява публична или частна общинска собственост към момента на извършване на първата прехвърлителна сделка, с която [община] е прехвърлила на [фирма] собствеността върху имота и съответно този договор дали е нищожен или действителен, както и последващите сделки, както и каква е доказателствената сила на актовете за общинска собственост и чия е доказателствената тежест при оспорването им и в този аспект може ли да бъде отречена доказателствената сила на акта за публична общинска собственост, ако той не е опроверган с надлежни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 3 ЗОС, чл. 35 ал. 1 ЗОС, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 6 ал. 1 ЗОС, чл. 6 ал. 3 ЗОС, чл. 6 ЗОС, чл. 6 ЗС, чл. 64 ал. 1 ЗОС, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 7 ал. 3 ЗОС, чл. 7 ЗОС, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
от значение за изхода на делото, решени в противоречие с практиката на ВКС - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Във връзка с наведеното основание се позовава на противоречие с ТР №4/07.07.2010 г. на ОСГК на ВКС по т. д. №4/2009 г., както и на постановените по реда на чл. 290 ГПК: решение №71/28.04.2015 г. на ВКС, I г. о. по гр. д. №6943/2014 г.; решение №149 от 12.06.2013 г. на ВКС, IV г. о. по гр. д. №647/2012 г.; решение №10/20.02.2013 г. на ВКС, II г. о. по гр. д. №742/2012 г. Поставени са следните правни въпроси, с твърдението, че са от значение за изхода на делото, по които се е произнесъл въззивният съд, а именно: 1/ Дали процесният недвижим имот с площ от 615 кв. м., представлява имот публична общинска собственост или частна общинска собственост към момента на извършване на първата прехвърлителна сделка – 14.04.2003 г., въпреки представения по делото акт за публична общинска собственост №508/16.02.1999 г.; 2/ Въззивният съд съобразно правомощията си притежава ли необходимата компетентност да определя вида на собствеността – публична/частна общинска собственост, съобразно предназначението на имота при наличие на акт за публична общинска собственост; 3/ Опровергаването на акт за публична общинска собственост води ли автоматично до извода, че общината не е собственик на имота, или че същият не е предназначен за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение; 4/ Следва ли и доколко въззивният съд да съобрази компетентната констатация на общината относно предназначението на имота за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Следва ли въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички относими доказателства и доводи на страните и да мотивира решението си като съд по съществото на спора и по конкретно относно приложението на чл. 12 ГПК, чл. 235, ал. 2 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 272 ГПК, а именно – длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните, като конкретно и ясно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата от него фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не. Позовава се на противоречие с ППВС №1/1953г. и множество решения на търговска и гражданска колегия на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Относно отмяна на отчуждаването по чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС в хипотеза, когато получения в обезщетение имот е прехвърлен чрез сделка на трето лице преди постановяването на решението за отмяна на отчуждаването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 1 ЗВСВНОИ, чл. 108 ЗС, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 2 ЗВСВНОИ, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 32 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 5 ал. 1 ЗВСВНОИ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 8 ал. 2 ЗОС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.