чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС
Чл. 2. (1) Общинска собственост са: […]
2. имотите и вещите, предоставени в собственост на общината със закон;
чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС
Чл. 2. (1) Общинска собственост са: […]
2. имотите и вещите, предоставени в собственост на общината със закон;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1/. как следва да бъдат анализирани и ценени показанията на свидетел, за който има съмнения в обективността му и може ли въз основа на тях да се приемат за доказани правнорелевантни факти; 2/. какъв е критерият за справедливост и влиза ли в обсега на обстоятелствата, определени като релевантни от ППВС №4/1968г.; 3/. следва ли при определяне на размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди да се извърши от съда задължителна и подробна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното тълкуване на критериите при прилагане на принципа на справедливостта и да обоснове какво точно е тяхното значение за определяне на обезщетение по справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД; 4/. „При постановяване на своите решения и първоинстанционният и въззивният съд не са се съобразили с мотивите ни по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Съществува причинна връзка между поведението на пострадалия и произлезлите от това вреди“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възможно ли е да бъде извършено пълно главно доказване на правно значим за делото факт чрез косвени доказателства? Как се преценяват свидетелските показания с отчитане евентуалната заинтересованост на свидетелите по чл. 172 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивният съд при липса на въведени оплаквания във въззивната жалба да извършва проверка на правилността на първоинстанционното решение като излага мотиви по факти и въпроси, които не са били поставени от страните и не са били спорни между тях, или следва да се ограничи само по оплакванията, въведени с въззивната жалба, в хипотеза като настоящата, при която не се касае за приложение на императивна материалноправна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Какви са правните последици на съдебно решение в процесния случай, в случай че единият от ответниците не е обжалвал същото и по отношение на него то е влязло в сила; В случай, че жалбата на другия ответник бъде уважена, ще означава ли това, че по отношение на двамата ответници ще има различни решения; 2. Ще бъдат ли обвързани двамата ответници от задължителната сила на мотивите на съдебното решение така, както са обвързани подпомагащата и главната страна в процеса, т. е. ще може ли единият ответник да се ползва от настоящото решение в евентуален последващ съдебен процес срещу другия ответник и 3. Произнасянето на съда със съдебно решение, че страната е собственик на реални части от друг по-голям недвижим имот, води ли автоматична промяна в действащия регулационен план на населеното място и обособяването на тези „реални части” в отделен недвижим имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За проверка дали въззивното решение не е вероятно недопустимо поради липса на правен интерес от предявяване на иска, предвид приетото в ТР №8/27.11.2013 г. по тълк. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За проверка дали решението не е вероятно недопустимо от гледна точка наличието на правен интерес на ищеца от предявяване на отрицателния установителен иск срещу община Варна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по съображения, че вещото лице е съпоставило границите на двата обекта, а и по делото не са събрани никакви доказателства, които да разколебаят или опровергаят изводите на експерта. Приел е, че актът за публична общинска собственост, който не поражда права, а единствено констатира придобитото на друго правно основание право на собственост, не е оборен от ангажираните от ответника доказателства, на които последният основава принадлежността на правото, както и че оспорването на датата на съставяне на акта не рефлектира върху материалноправната легитимация на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 27 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 52 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За проверка дали въззивното решение не е вероятно недопустимо поради липса на правен интерес от предявяване на иска, предвид приетото в ТР №8/27.11.2013 г. по тълк. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За проверка дали решението не е вероятно недопустимо от гледна точка наличието на правен интерес на ищеца от предявяване на отрицателния установителен иск срещу община Варна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
пар. 7 ал. 1 т. 4 ПЗР ЗМСМА, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 2 ЗОС, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ал. 1 ЗОС, чл. 77 ЗС, чл. 8 ал. 3 ЗП, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Очевидна неправилност поради необоснованост на въззивното решение по въпроса на какво основание държавата е придобила собствеността върху имотите, съставляващи по предходно действащите планове основа на настоящия поземлен имот. (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено, че Община Варна не е собственик на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
пар. 7 ал. 1 т. 3 ПЗР ЗМСМА, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 16 ал. 4 ЗУТ, чл. 16 ЗУТ, чл. 195 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ЗОС, чл. 202 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 5 ал. 3 ЗОС, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС, чл. 9 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.