чл. 14 ал. 7 ЗОС
Чл. 14. […] (7) Свободни имоти или части от тях – публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет. Части от имоти – публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление.
чл. 14 ал. 7 ЗОС
Чл. 14. […] (7) Свободни имоти или части от тях – публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет. Части от имоти – публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление.
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Следва ли да се приеме, че в случаите на обикновена съсобственост върху сграда, в която общината притежава по-малко от половината от общата вещ е неприложимо правилото на чл. 32, ал. 1 ЗС, а съсобственикът – частноправен субект всякога е обвързан от съответно решение на общински съвет и административна процедура относно сключването на договори за наем? По този въпрос касаторът се позовава на допълнителното селективно основание на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, чрез цитиране на съдържанието на правната норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Какъв е характерът на договорите за безвъзмездно управление на недвижими имоти – публична общинска собственост, вещноправен или облигационен, и подлежат ли на вписване в Службата по вписвания съгласно чл. 4 ПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 11 ал. 1 ЗОС, чл. 11 ал. 2 ЗОС, чл. 11 ал. 2 изр. 2 ЗОС, чл. 112 б. а ЗС, чл. 12 ал. 3 ЗОС, чл. 12 ал. 4 ЗОС, чл. 12 ЗОС, чл. 14 ал. 7 ЗОС, чл. 14 ЗОС, чл. 244 ал. 1 ЗЗД, чл. 244 ал. 2 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 34 ал. 6 ЗОС, чл. 34 ал. 7 ЗОС, чл. 39 ал. 6 ЗОС, чл. 4 б. а ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 55 ЗС, чл. 62 ЗС, чл. 7 ал. 2 изр. 2 ЗОС, чл. 8 ал. 2 ЗОС, чл. 8 ал. 3 ЗОС
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
дали бездействието на собственика по влязло в сила съдебно решение по чл. 108 ЗС за получаване на владението на своя имот и защита на интересите си е пречка за уважаване на иск с правно основание чл. 59 ЗЗД”. В. съд е изложи и съображения, че наличието на определен размер на наемна цена за общинско имущество, което може да се ползва като паркинг, от една страна не означава, че би се намерил наемател, който да я плаща през исковия период, а от друга не означава, че с оглед отреждането по плана на терена за обществено ползване не би могло и същият с оглед местоположението му в Ц. на [населено място] да попадне в схемата, одобрявана от главния архитект на общината, за разполагане на преместваеми обекти по чл. 56 ЗУТ, а за поставянето на такива цената в наредбата е над 20 пъти по-висока от тази за паркинг/0, 56 лв. на месец за кв. м. спрямо 14, 11лв. на месец за кв. м./, а тази по-висока цена от своя страна е и в пъти по-висока от средномесечния пазарен наем за имота, установен от СТЕ, но пък тази по-висока цена би се дължала само при наличието на възникнали валидни договорни или административни отношения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 14 ал. 7 ЗОС, чл. 2 ал. 3 ЗОС, чл. 212 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 56 ЗУТ, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ЗОС, чл. 64 ЗС, чл. 83 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Относно приложението на чл. 236, ал. 1 ЗЗД за автоматично продължаване действието на наемен договор след изтичане на уговорения срок при непротивопоставяне на наемодателя относно наемни правоотношения с предмет имоти-публична общинска собственост, поради противоречие на обжалваното въззивно решение с казуална практика на съдилищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Относно начина на тълкуване на волята на страните, сключили процесния договор досежно неговия предмет и обем, по който е констатирано противоречие с приетото в решения № 202 от 13.07.2012г. по гр.д.№ 680/11г. на І г.о. и № 129 от 12.07.2013г. по гр.д. № 558/12г. на ІІ г.о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.