чл. 9 ЗОДОВ
Отговорност на виновните длъжностни лица спрямо държавата и общините
Чл. 9. (1) Отговорността на виновните длъжностни лица спрямо държавата и общините за изплатените обезщетения по чл. 1, ал. 1 се осъществява при условията и по реда, предвидени в Кодекса на труда, Закона за държавния служител или в друг закон или указ.
(2) Длъжностните лица по чл. 2, ал. 1 и 2, чл. 2а и чл. 2б, ал. 1, органите по приходите и Агенцията за държавна финансова инспекция отговарят пред държавата за изплатените от нея обезщетения на увредени граждани и юридически лица само когато действията или бездействията им са признати за престъпление по съдебен ред. Отговорността е в пълен размер.
чл. 9 ЗОДОВ
Отговорност на виновните длъжностни лица спрямо държавата и общините
Чл. 9. (1) Отговорността на виновните длъжностни лица спрямо държавата и общините за изплатените обезщетения по чл. 1, ал. 1 се осъществява при условията и по реда, предвидени в Кодекса на труда, Закона за държавния служител или в друг закон или указ.
(2) Длъжностните лица по чл. 2, ал. 1 и 2, чл. 2а и чл. 2б, ал. 1, органите по приходите и Агенцията за държавна финансова инспекция отговарят пред държавата за изплатените от нея обезщетения на увредени граждани и юридически лица само когато действията или бездействията им са признати за престъпление по съдебен ред. Отговорността е в пълен размер.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали когато приложимият процесуален ред, по който се разглеждат искове срещу държавата за вреди от нарушение на правото на ЕС по чл. 4, пар. 3 ДЕС, е този на ЗОДОВ, включително за неприключилите до влизане в сила на ЗИД на ЗОДОВ от ДВ бр. 94 /2019 г. производства пред гражданските съдилища, по които Прокуратурата на Република България не е ответник по иска, участието на прокурор е задължително съгласно чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ? (Искове с правно основание чл. 4, пар. 3 ДЕС срещу Народното събрание на Република България и Агенцията за публичните предприятия и контрол за солидарното им осъждане да заплатят на ищеца обезщетение за имуществени вреди от принудително изпълнение върху два поземлени имота)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Отговорността на държавата за вреди, причинени от несправедлив съдебен процес, обективна отговорност ли е, при която се преценява характера на извършеното нарушение, или следва да се преценява вината на решаващия състав и/или възможността за ангажиране на неговата гражданска отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Кой държавен орган е надлежно легитимиран като процесуален субституент на държавата по иска по чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 10 ЗОДОВ, чл. 11 ЗСРС, чл. 127 т. 6 КРБ, чл. 13 ЗС, чл. 13 ЗСРС, чл. 14 ЗСРС, чл. 15 ЗС, чл. 15 ЗСРС, чл. 16 ЗСРС, чл. 179 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗСРС, чл. 18 ЗС, чл. 18 ЗСРС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 20 ЗСРС, чл. 21 ЗСРС, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 2а ЗОДОВ, чл. 3 ЗСРС, чл. 32 ЗС, чл. 32 ЗСРС, чл. 32 КРБ, чл. 34 КРБ, чл. 4 ЗСРС, чл. 413 НПК, чл. 422 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ЗС, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 КЗПЧОС, чл. 9 ЗОДОВ
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Относно процесуална легитимация на държавата като ответник по деликтния иск, въззивното решение противоречи на цитираната в определението за допускане на обжалването практика на ВКС и съдилищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
за процесуалната легитимация на ответниците, въззивното решение противоречи на приложените към жалбата опр. по ч. гр. д. №212/2011 г. и по ч. гр. д. №23/2012 г. на четвърто г. о., по ч. гр. д. №3266/2013 г. на трето г. о. на ВКС / по чл. 274, ал. 3 ГПК/, р. по гр. д. №17/06 г. на четвърто г. о. на ВКС, по ГПК, /отм./, опр. по ч. гр. д. №2484/2010 г. и по ч. гр. д. №11803/2011 г. на ГС София, както и на постановеното по самото дело опр. по ч. гр. д. №9233/2011 г. на СГС. С последното е отменено определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството по иска срещу Държавата, чрез МФ. Отменителното определение е задължително за долустоящия съд на осн. чл. 278, ал. 3 ГПК и въззивният съд при второинстанционното разглеждане на делото не може да пререшава разрешения вече в отделно производство процесуален въпрос за допустимостта на иска срещу третия ответник, на осн. чл. 297 ГПК и поради забраната по чл. 299 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
За основанието, на което трябва да отговаря ответникът за имуществени вреди, произтичащи от повреждане или унищожаване на веществени доказателства, иззети във връзка с повдигнато и поддържано обвинение, приключило с влязла в сила оправдателна присъда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
и на основание чл. 291 ГПК настоящият състав намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.