чл. 7 ал. 1 ЗОДОВ
Предявяване на иска
Чл. 7. (1) Искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 , от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.
чл. 7 ал. 1 ЗОДОВ
Предявяване на иска
Чл. 7. (1) Искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 , от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
в изложението, да се отмени въззивното определение и делото да се изпрати на Софийски градски съд за разглеждане на предявеният иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Дали, кога и как съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ определя обезщетение за неимуществени вреди на лицето, с участието на което са извършени и предварителните действия по установяването и издирването на извършителя на престъплението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Къде се приема за настъпило увреждането на лице, което е оправдано с влязла в сила присъда, в случаите, когато наказателното производство е започнало в един съдебен район, а внасянето на обвинителен акт и последващата оправдателна присъда са постановени в друг съдебен район?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
с твърдението, че той е „от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото“. Позовава се и на очевидна неправилност на въззивния съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Отговаря ли на изискванията на чл. 47, т. 2 от Хартата на основните права на ЕС за справедлив процес и безпристрастен съд, когато ответник по спора е съд, който продължава да разглежда делото на ищеца, предвид решение на ЕСПЧ по делото Б. Г. против България №28417/2007г.; 2. Какъв е отговорът на предходния въпрос, ако съдът –ответник е единствена инстанция по иска и в този случай осигурени ли са на ищеца ефективни правни средства за защита по смисъла на чл. 47, ал. 1 ХОП; 3. Какъв е отговора на предходните въпроси, ако срещу съда-ответник вече са постановени осъдителни решения, влезли в сила, и налага ли се отвод на този съд след като вече е създал такава практика по друго дело на същия ищец.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за дължимостта на държавна такса от ищеца, който въпрос не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност, а е налице и установена съдебна практика, несъобразена и от двете съдилища, безспорно е довело до неразумно забавяне на разглеждането на делото. Предвид допуснатата забава след връщане на делото в Софийски градски съд, е следвало процесуалните действия да се извършват по-ритмично и в по-кратки срокове. Въпреки това и след размяната на книжа по реда на чл. 131 ГПК, получаването на отговора на ответника на 11.12.2020 г., съдът е допуснал забава в насрочването на делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Това обстоятелство е констатирано с определение №437/12.02.2021 г. по в. ч. гр. д. №375/2021 г. на САС, с което е определен срок за изготвяне на определение по чл. 140 ГПК, а това е направено на 23.02.2021 г., т. е. около 3 месеца след постъпване на отговора. Предвид изложеното, към датата на подаване на настоящата искова молба (19.02.2021 г.) пред Софийския окръжен съд безспорно е налице забава в разглеждането на гр. д. №526/2020 г. на СГС. Забавата се дължи и на действия/бездействия и на друг съд (САС), но доколкото продължителността на съдебното производство се преценява глобално и държавата отговаря чрез своите процесуални субституенти (в случая съдилищата) за нарушение на разумния срок за окончателното приключване на производството и отговорността им е солидарна, кредиторът може да иска изпълнение от всеки съдлъжник. Прието е, че в случая такова нарушение се установява и са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответния съд в качеството му на процесуален субституент на държавата. С оглед предмета на спор по делото, който не налага бързо съдопроизводство, респ. висок залог за ищеца, забавата в разглеждането му не би могла да обоснове завишен размер на претендираното обезщетение. В заключение въззивният съд е приел, че иска по чл. 2б ЗОДОВ е основателен до размера на сумата от 500 лв. и е неоснователен за разликата до предявения размер от 25 050 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
чл. 10 ЗОДОВ, чл. 104 ГПК, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 255 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 32 т. 3 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 628 ГПК, чл. 7 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 7 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ал. 1 ЗСВ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За правото на изборна подсъдност по чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, когато ищецът няма настоящ адрес или седалище на територията на страната.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Относно понятието „ограничения върху движението на капитали“ по смисъла на чл. 63, пар. 1 ДФЕС. (По искове на "Изгрев" АД срещу Народното събрание на Република България и Агенцията за публичните предприятия и контрол искове, основани на чл. 4, пар. 3 ДЕС, за заплащане солидарно от ответниците обезщетение за имуществени вреди)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.