чл. 6 ЗОДОВ
Наследяване на правото на обезщетение
Чл. 6. (1) При смърт на увредения неговото право на обезщетение за имуществени вреди се наследява, а за неимуществени вреди – само ако е било предявено пред съд от увредения.
(2) Когато наследниците на лице, наказателното производство срещу което е прекратено поради смъртта му, предявят иск за обезщетение за вреди, ответникът може да се освободи от отговорност, ако докаже, че наследодателят им е извършил деяние, което съставлява престъпление.
чл. 6 ЗОДОВ
Наследяване на правото на обезщетение
Чл. 6. (1) При смърт на увредения неговото право на обезщетение за имуществени вреди се наследява, а за неимуществени вреди – само ако е било предявено пред съд от увредения.
(2) Когато наследниците на лице, наказателното производство срещу което е прекратено поради смъртта му, предявят иск за обезщетение за вреди, ответникът може да се освободи от отговорност, ако докаже, че наследодателят им е извършил деяние, което съставлява престъпление.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
за неотговарящи на характеристиката на основание за допускане на касационен контрол. Поддържано е още и становище за липсата на основание по чл. 280, ал. 2, пред. 3 ГПК, както и за неоснователност на оплакванията за неправилност на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Въззивното определение в частта, с която са възприети и инкорпорирани мотивите на първоинстанционния съд, представлява погрешно отъждествяване на материалноправната с процесуалноправната легитимация на страните. Това неправилно прилагане на процесуалния закон е видно от съдържанието на самото определение, тъй като в него не е посочена нито една процесуална разпоредба, предвиждаща конкретна процесуална пречка за развитие на производството в случая. Цитирани са единствено материалноправни разпоредби на ЗОДОВ, които могат да се приложат само при разрешаване на спора по същество. Така съдът превратно е изтълкувал процесуалните норми, уреждащи възможността за прекратяване на делото, в противоречие с техния действителен смисъл /contra legem/ и е допуснал явно и съществено нарушение на задължението си по чл.2 от ГПК да разреши всяка подадена молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Ето защо определението следва да бъде допуснато до касационно обжалване поради очевидната му неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
в изложението, съответно да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което предявените искове се уважат изцяло със законните последици.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно ясното и безпротиворечиво произнасяне от въззивния съд по оплакванията във въззивната жалба, свързани с настъпване на част от претендираните неимуществени вреди и за наличието на причинна връзка между тях и противоправното деяние, когато с въззивното решение се препраща към мотивите на първоинстанционния съд, където е прието, че тези вреди са бъдещи и не следва да се обезщетяват.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
пар. 1 т. 1 ДР КТ, чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 1 ЗОДОВ, чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 10 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 101 ал. 3 ЗДСл, чл. 102 ЗДСл, чл. 152 НПК, чл. 19 ал. 2 КРБ, чл. 19 ЗН, чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 4 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 5 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 20 ЗН, чл. 203 ал. 1 КТ, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 206 ал. 1 КТ, чл. 206 ал. 2 КТ, чл. 210 КТ, чл. 211 КТ, чл. 234 НПК, чл. 235 НПК, чл. 237 НПК, чл. 27 ал. 2 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 5 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 6 ЗОДОВ, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 7 КРБ, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 89 НК, чл. 9 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 91 ал. 1 НК, чл. 91 НК, чл. 92 ал. 5 НК, чл. 92 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.