Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ

Освобождаване от отговорност
Чл. 5. […] (2) Когато пострадалият виновно е допринесъл за увреждането, обезщетението се намалява.

чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ

Освобождаване от отговорност
Чл. 5. […] (2) Когато пострадалият виновно е допринесъл за увреждането, обезщетението се намалява.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е изведен въпрос: „Влязлата в сила оправдателна присъда, с оглед мотивите в същата изключва ли отчитане на установено от наказателния съд социално укоримо /неприемливо/ поведение на пострадалия, във връзка с приложение на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ?“. Твърди се, че правния въпрос е за приложение на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ - за освобождаване ответника от отговорност, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на разпоредбата на чл. 5 ЗОДОВ. Сочи се наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че по въпроса въззивното решение е постановено в противоречие практиката на ВКС: ППВС №4/23.12.1968 г. на ВКС; т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. по тълк. д. №3/2004 г. на ОСГК на ВКС; т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС; ТР №3/22.04.2004 г. на ВКС по тьлк. д. №3/04, ОСГК; решение №500154/13.12.2022 г. по гр. д. №4756/2021 г. на ВКС, III г. о.; решение №194/08.10.2018 г. по гр. д. №4864/2017 г. на ВКС, IV г. о.; определение №60539/23.06.2021 г. по гр. д. №1620/2021 г. на III г. о. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с доводи, че въпроса е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Твърди се също, че въззивното решение е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Следва ли съдът да изложи мотиви в случаите, в които присъжда обезщетение в по-висок размер и в какво се изразяват вредите, които обуславят този размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно критериите, които определят понятието справедлив размер на обезщетението по чл. 2 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да обсъди всички изложени от страните доводи, всички установени по делото обективно съществуващи, конкретни обстоятелства и да изложи собствени мотиви при прилагане на критерия на чл. 52 ЗЗД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа за справедливостта по чл. 52 ЗЗД, въззивното решение противоречи на ППВС №******г. на ВКС. Въззивното решение противоречи и на ТР №******г. ОСГК, т. 3 и 11, защото част от твърдените неимуществени вреди не са пряка последица от незаконното обвинение, както и на т. 19 ТР №1/4.01.01 г. ОСГК, заради липсата на мотиви за наличието на причинна връзка между незаконното обвинение и причинените / обезщетените/ вреди.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

в противоречие с практиката на ВКС. Според касатора това е въпросът, обобщен от съда, „за определяне на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД“ както и въпросът, „свързан с определянето и съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД“. По първия въпрос се поддържа противоречие със задължителната практика на ВКС, изразена в т. 11 и раздел II от ППВС №4/1968 г., в т. 11 на ТР №3/2005 г. по т. д. №3/2004 г. на ОСГК на ВКС и т. 19 на ТР №1/2001 г. на ОСГК на ВКС. Спрямо втория наведен въпрос се позовава на противоречие с практиката на ВКС по приложението на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, във вр. с чл. 52 ЗЗД, обективирана в решение №25 от 11.02.2014 г. по гр. д. №5302/2013 г., III г. о., решение №172 от 12.07.2017 г. по гр. д. №4357/2016 г., IV г. о., решение №70/29.03.2016 г. по гр. д. №5257/2015 г., IV г. о., решение №832 от 10.02.2010 г. по гр. д. №593/2010 г., IV г. о. и решение №67 от 13.03.2019 г. по гр. д. №3166/2018 г., IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

са за определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа за справедливостта по чл. 52 ЗЗД; за значението на вида и характера на упражнената процесуална принуда, както и видът и тежестта на причинените телесни и психични увреждания при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД по дела за отговорност на държавата от дейност на правозащитни органи, в частност на прокуратурата; за задължението на въззивния съд да изложи в решението си собствени мотиви по всички доводи и възражения на страните, доказателствата и тяхното значение, свързани с правилното прилагане на принципа на справедливостта при определянето на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ на обезщетение за неимуществени вреди.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1/ „Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, да се извърши от съда след преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД?“. Сочи се противоречие с т. II от ППВС №4/23.12.1968 г., т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. на ОСГК на ВКС, както и т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС. 2/ „Какви критерии следва да бъдат взети предвид от съда, за да разграничи негативните преживявания, породени последователно от внезапно възникнал инцидент и от последвалото привличане на обвиняем, респективно воденото наказателно производство, свързано именно с инцидента?“; 3/ „При представено нечетливо копие на документ за адвокатски хонорар като приложение към исковата молба, в кой момент възниква правото на възражение за прекомерност от ответната страна?“; 4/ „При направено възражение по чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ /наличие на изключителна вина на ищеца/, задължен ли е съдът да даде отговор и по чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ, т. е. въобще налична ли е вина от страна на пострадалия, в каква степен е същата и дали може да бъде определена като съпричиняване, водещо до намаляване на определеното обезщетение?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

12312 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право