Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 2в ЗОДОВ

Ред за разглеждане на искове срещу държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз
Чл. 2в. (1) Когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на:
1. Административнопроцесуалния кодекс – за вреди по чл. 1, ал. 1, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;
2. Гражданския процесуален кодекс – извън случаите по т. 1, като ответникът по делата се определя по реда на чл. 7.
(2) Когато искът по ал. 1 е предявен срещу няколко ответници, се разглежда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, ако страна по делото е административен съд, Върховният административен съд или юридическо лице за вреди, причинени при или по повод административна дейност.
(3) За дължимите такси и разноски се прилагат чл. 9а и 10.

чл. 2в ЗОДОВ

Ред за разглеждане на искове срещу държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз
Чл. 2в. (1) Когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на:
1. Административнопроцесуалния кодекс – за вреди по чл. 1, ал. 1, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;
2. Гражданския процесуален кодекс – извън случаите по т. 1, като ответникът по делата се определя по реда на чл. 7.
(2) Когато искът по ал. 1 е предявен срещу няколко ответници, се разглежда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, ако страна по делото е административен съд, Върховният административен съд или юридическо лице за вреди, причинени при или по повод административна дейност.
(3) За дължимите такси и разноски се прилагат чл. 9а и 10.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. „Длъжен ли е съдът да посочи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка?“; 2. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото?“ и 3. „Кои са критериите и обстоятелствата за сигурност на пропуснатите ползи в светлината на Тълкувателно решение №3 от 13.01.2023 г. на ВКС по т. д. №3/2021 г. при искови претенции за пропуснати ползи и вреди от мярка по чл. 68 НПК за забрана за напускане на страната, чието приложение е продължило след прекратяване на наказателното производство?“. По отношение на първите два въпроса, се сочи наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че по тези въпроси въззивното решение е постановено в противоречие практиката на ВКС: решение №205/19.01.2018 г. по гр. д. №896/2017 г., I г. о.; решение №27/2.02.2015 г. по гр. д. №4265/2014 г., IV г. о.; решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г., IV г. о.; решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г., I г. о.; Тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. по тьлк. дело №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК; решение №65/30.07.2019 г. по т. д. №183/2018 г., II т. о.; решение №55/03.04.2014 г. по т. д. №1245/2013 г., I т. о. и др. По отношение на третия въпрос се сочи и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по който се навеждат доводи, че е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Релевират се и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ- ро и 3-то ГПК – недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

няма претендираното от жалбоподателя значение и не обуславя селектирането на жалбата. Константна е практиката на ВКС, според която съдът, въз основа на фактите, наведени в обстоятелствената част на исковата молба, и заявения петитум, определя сам правната квалификация на предявения иск. Важно е не как страната определя правната квалификация на иска, а какви са фактическите твърдения, на които основава субективното си право и чиято защита търси. Съдът е длъжен, съобразно изложените от ищеца обстоятелства, на които основава иска си и отправеното искане, да определи правната квалификация на спорното право. Въззивното определение не се отклонява от тези правни разрешения, поради което не се установява поддържаното от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

дали е налице връзка между твърдените увреждащи действия и вредоносния резултат; 3) при предявяване на осъдителен иск за присъждане на деликтно обезщетение, при липса на спор относно процесуалния ред за разглеждането му и относно процесуалната легитимация, следва ли наличието на правен интерес у увредения да се презумира, предвид вида на иска и какви са критериите за обосноваване на извод за наличие на правния интерес. Касаторът твърди, че по първите два въпроса обжалваното определение е постановено в противоречие с практиката на ВКС, а последният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното определение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

визира противоречие на атакувания от него пред ВКС акт с приетото в т. 15 ТР №3/22.04.2005 г. по тълк. д. №3/2004 г. на ОСГК на ВКС; по втория – с решение №16/02.03.2021 г. по гр. д. №1914/2020 г. на ВКС, IV г. о. и решение №60241/14.12.2021 г. по гр. д. №4726/2016 г. на ВКС, IV г. о., а по третия – с решение №16/02.03.2021 г. по гр. д. №1914/2020 г. на ВКС, IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно дадените с т. 1 на ТР №******г. на ОСГТК на ВКС разяснения, материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е налице общо позоваване на основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, без да се посочва ясно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос. Вместо такъв касаторът излага твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, в това число дословно преповтаряйки съдържащите се в касационната му жалба оплаквания за неговата неправилност. Основанията за допускане до касационно обжалване са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт се извършва едва ако и след като той бъде допуснат до касационно обжалване - при евентуално разглеждане на касационната жалба по същество – а не в настоящата фаза на селекция по критериите на чл. 280 ГПК /чл. 290, ал. 1 ГПК//т. 1 ТР №******г./. От друга страна касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора и фактите и обстоятелствата в частната касационна жалба. Това би засилило твърде много служебното начало в ущърб на другата страна, а е възможно и съдът да вложи във въпроса съдържание, което касаторът не е имал предвид. При това положение и доколкото непосочването на правен въпрос от значение за изхода по делото само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това /т. 1 ТР №******г./, поради липса на годно общо основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, касационно обжалване при условията на тази разпоредба не следва да се допуска.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1) за значението на силата на пресъдено нещо на мотивите на съдебните актове, а именно – ползват ли се със сила на пресъдено нещо мотивите на съдебните актове; 2) представляват ли мотивите на съдебното решение окончателен съдебен акт, или – представляват ли мотивите на съдебното решение акт на последна съдебна инстанция сами за себе си; 3) налице ли е предубеденост при постановяване на мотивите на съдебното решение, ако същите мотиви са преписани безкритично, абсолютно цялостно и тенденциозно, в това число и с правописните, пунктуационни и/или – особено фактологически грешки, от писмените бележки на едната от страните; 4) нарушават ли мотивите на съдебното решение неприкосновеността на личния живот, т. е. – Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 26.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните), ако са преписани писмени бележки, нарушаващи същия регламент; и 5) може ли национална съдебна юрисдикция да наруши правото на ЕС, и по-точно – ХОПЕС и Регламент (ЕС) 2016/679/26.04.2016 г., само чрез мотивите на съдебното си решение; респ. – може ли да носи отговорност за нарушение на ЕС същата национална съдебна юрисдикция, само въз основа на мотивите на своя съдебен акт, не и по отношение на диспозитива на същия. В изложението се поддържа и че въззивният съд допуснал грешки от естество на очевидна неправилност, евентуално – от характер на вероятна недопустимост, тъй като не взел предвид, че мотивите на съдебното решение не можело да бъдат обжалвани, поради което същите представлявали окончателен съдебен акт, формиращ отговорността за нарушение на правото на ЕС на националната съдебна юрисдикция, която допуснала това нарушение в собствените си мотиви, респ. – в собственото си вътрешно убеждение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

12314 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право