Необходимо е да влезете в профила си, за да изпратите обратна връзка.
Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
Отговорност за дейност на органите на съдебната власт за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок
Чл. 2б. (Нов – ДВ, бр. 98 от 2012 г.) (1) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.
(2) Исковете по ал. 1 се разглеждат по реда на Гражданския процесуален кодекс, като съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.
(3) Предявяването на иск за обезщетение за вреди по висящо производство не е пречка за предявяване на иск и след приключване на производството.
Свързани съдебни актове:
- Решение №303/19.09.2022 по дело №4038/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №368/07.09.2022 по дело №523/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №664/01.09.2022 по дело №4334/2021Относно критериите, по които следва да се определи размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2а ЗОДОВ, съгласно чл. 52 ЗЗД. (По иск срещу КПКОНПИ за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат от неправомерно проведеното срещу ищеца производство по обезпечение на бъдещ иск за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност)
- Определение №659/09.08.2022 по дело №406/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №634/04.08.2022 по дело №4210/2021Към кои правила следва да приложи съдът, за да определи справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, причинени с нарушаване на правото по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС, дали националните такива или стандартите, установени в практиката на ЕСПЧ по прилагането на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС в аспекта на правото на решаване и приключване на делото в разумен срок? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) (По иск срещу Прокуратурата на Република България, на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 100 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени от нарушаване на правото за разглеждане и приключване в разумен срок на следствено дело)
- Определение №656/02.08.2022 по дело №3595/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №608/25.07.2022 по дело №4654/2021Има ли право на обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за цялата продължителност на забавеното производство страната, която е встъпила като наследник на починала страна по делото? Как следва да се прилага принципът на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2б ЗОДОВ и задължен ли е съдът да обсъди и съобрази всички правно-релевантни факти и да оцени тяхното значение и тежест при определяне на размера на това обезщетение? (По искове с правни основания чл. 2б ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД на физически лица срещу Софийски градски съд и Върховен административен съд за обезщетение на вреди във връзка със забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на административно дело)
- Определение №319/22.07.2022 по дело №2392/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №276/22.07.2022 по дело №2092/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №263/11.07.2022 по дело №4037/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №286/07.07.2022 по дело №2013/2022Допустим ли е иск по чл. 2б ЗОДОВ от лице, което не е обвиняем, срещу когото делото е продължило в неразумен срок?
- Homepage - BlockChain PRO
- Решение №140/29.06.2022 по дело №3356/2021Кои са обстоятелствата/критериите/ по чл.2б от ЗОДОВ за възмездяване на вредите от забавянето на досъдебно производство, които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, е спор за граждански права по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на пострадалия от разследваните в досъдебното производство престъпни деяния?
- Определение №585/24.06.2022 по дело №4461/2021Дали периодът на спиране на делото поради преюдициален спор, има значение за разглеждането и решаването му в разумен срок по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ?
- Решение №135/21.06.2022 по дело №4795/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №73/02.06.2022 по дело №4038/2021Дали сред предпоставките и критериите по чл. 2б ЗОДОВ за възмездяване на вредите от забавянето на досъдебното производство, което не е преминало успешно в своята съдебна фаза е и необходимостта, пострадалият да е проявил активност и каква да е тя, за ускоряване на делото и за провеждане на ефективно разследване, при положение, че делото е срещу висши държавни ръководители, секретно е и той не е разполагал с достъп до същото и до събраните доказателства?
- Решение №72/01.06.2022 по дело №4037/2021Относно критериите, които съдът съобразява при преценката си дали едно наказателно производство може да се счете за „спор за граждански права“, по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС, по отношение на лице, което е пострадало от престъпление, предмет на висящото разследване.
- Определение №484/31.05.2022 по дело №269/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №431/30.05.2022 по дело №4957/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №464/27.05.2022 по дело №162/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №439/26.05.2022 по дело №106/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №204/25.05.2022 по дело №4480/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №387/16.05.2022 по дело №5087/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №187/11.05.2022 по дело №290/2022Обвързан ли е съдът, сезиран с иск по чл. 2б ЗОДОВ, от решението на министъра на правосъдието или оправомощено от него лице по чл. 60е, ал. 2 ЗСВ, при преценката си относно определяне на размера на дължимото обезщетение и следва ли той да определи обезщетение в размер не по-нисък от предложения по реда на глава ІІІ „а“ от ЗСВ?
- Решение №160/09.05.2022 по дело №1701/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №377/09.05.2022 по дело №3755/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №349/04.05.2022 по дело №4460/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №187/03.05.2022 по дело №4465/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №353/03.05.2022 по дело №3237/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №155/20.04.2022 по дело №565/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №78/19.04.2022 по дело №4794/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №305/18.04.2022 по дело №3435/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №141/11.04.2022 по дело №1069/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №144/07.04.2022 по дело №4304/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №228/29.03.2022 по дело №3509/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №220/28.03.2022 по дело №3607/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №216/22.03.2022 по дело №4049/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №143/28.02.2022 по дело №3356/2021Кои са обстоятелствата/критериите/ по чл.2б от ЗОДОВ за възмездяване на вредите от забавянето на досъдебно производство, които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, е спор за граждански права по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на пострадалия от разследваните в досъдебното производство престъпни деяния?
- Определение №122/17.02.2022 по дело №2987/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №6/11.02.2022 по дело №1555/2021Кои са обстоятелствата (критериите), които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, е спор за граждански права смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпление, предмет на разследване?
- Определение №81/08.02.2022 по дело №4037/2021Кои са критериите, които съдът съобразява при преценката си дали едно наказателно производство е спор за граждански права, по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС, по отношение на лице, което е пострадало от престъплението, предмет на разследване, особено когато за извършването му са привлечени висши държавни ръководители?
- Определение №83/08.02.2022 по дело №4038/2021Дали сред предпоставките и критериите по чл. 2б ЗОДОВ за възмездяване на вредите от забавянето на досъдебното производство, което не е преминало успешно в своята съдебна фаза е и необходимостта, пострадалият да е проявил активност и каква да е тя, за ускоряване на делото и за провеждане на ефективно разследване, при положение, че делото е срещу висши държавни ръководители, секретно е и той не е разполагал с достъп до същото и до събраните доказателства?
- Решение №8/08.02.2022 по дело №4278/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №30/03.02.2022 по дело №1701/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60242/13.01.2022 по дело №339/2021Кои са релевантните обстоятелства, които следва да бъдат обсъдени от съда при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди в производството по чл. 2б ЗОДОВ?
- Определение №3/10.01.2022 по дело №2783/2021При иск за обезщетяване на неимуществени вреди от нарушено право по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС за разглеждане и решаване в разумен срок по приключило дело и на други неимуществени вреди, които се обезщетяват по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, длъжен ли е съдът да определи дължимото обезщетение глобално?
- Определение №60384/31.12.2021 по дело №5063/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60265/20.12.2021 по дело №1701/2021Kои са обстоятелствата (критериите), които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, е спор за граждански права смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпление, предмет на разследване?
- Определение №60879/13.12.2021 по дело №2513/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60324/08.12.2021 по дело №4794/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60788/03.12.2021 по дело №1912/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60 763/24.11.2021 по дело №2317/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60349/03.11.2021 по дело №2715/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №60242/01.11.2021 по дело №Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60644/06.10.2021 по дело №3901/2018Кои са критериите, въз основа на които следва да бъде определено обезщетение за претърпени от юридически лица неимуществени вреди в хипотезите на нарушаване на правото на Европейския съюз от незаконосъобразни актове и действия/бездействия на държавата?
- Определение №60267/02.07.2021 по дело №1012/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60505/17.06.2021 по дело №706/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60497/16.06.2021 по дело №1701/2021Кои са обстоятелствата/критериите/, които съдът следва да вземе предвид преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза е спор за граждански права смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на лице, което е пострадало от престъпление, предмет на разследване?
- Определение №60457/07.06.2021 по дело №339/2021Относно релевантните обстоятелства, които следва да бъдат обсъдени от съда при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди в производството по чл. 2б ЗОДОВ.
- Решение №91/26.05.2021 по дело №2772/2020Относно приложението на обществения критерий за справедливост.
- Определение №185/19.05.2021 по дело №1708/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №145/09.04.2021 по дело №568/2021Само за първоинстанционните съдилища ли се отнася нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ и кой би бил компетентият въззивен съд при обжалване на първоинстанционния съдебен акт по чл. 121 ГПК, ако въззивен съд е също ответник по исковете?
- Определение №114/29.03.2021 по дело №1027/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №161/15.03.2021 по дело №105/2020Следва ли Прокуратурата да отговаря по чл.2б ЗОДОВ в случай когато е налице спряно наказателното производство, чието развитие зависи от друг орган, а именно от извършените оперативно-издирвателни мероприятия, провеждани от МВР?
- Определение №104/23.02.2021 по дело №2869/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №145/28.01.2021 по дело №2739/2019С оглед диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведен от ответника в процеса факт или възражение, при което, излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да отмени първоинстанционното решение и се произнесе на незаявено с въззивната жалба основание за неправилност на решението?
- Решение №150/05.01.2021 по дело №716/2020Изхождайки от фактите по делото, кога следва да се приеме, че една вреда е евентуална и хипотетична или реална и доказана, при твърдение, че същата е настъпила в резултат на пропуснати ползи от невъзможността собственикът на вещта, иззета като веществено доказателство в наказателното производство, да я ползва?
- Решение №147/21.12.2020 по дело №4295/2019Oтносно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след извършване на задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост.
- Определение №466/04.12.2020 по дело №3741/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №699/20.11.2020 по дело №2183/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №656/30.10.2020 по дело №1876/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №122/28.10.2020 по дело №611/2020Искът по чл. 2б ЗОДОВ, предвиждащ право на обезщетение за нарушено право на разглеждане на делото в разумен срок, представлява ли самостоятелен иск, различен от този по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и допустимо ли е да се предяви едновременно двата иска и съответно да се присъдят отделни обезщетения по тях?
- Определение №294/29.07.2020 по дело №1572/2020Процесуално легитимирана ли е държавата да отговаря за вреди по реда на чл. 49 ЗЗД и допустим ли е такъв иск с оглед прякото приложение на чл. 7 КРБ?
- Определение №559/16.06.2020 по дело №290/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №472/27.05.2020 по дело №105/2020Следва ли Прокуратурата да отговаря по чл.2б ЗОДОВ в случай когато е налице спряно наказателното производство, чието развитие зависи от друг орган, а именно от извършените оперативно-издирвателни мероприятия, провеждани от МВР?
- Определение №485/28.05.2020 по дело №611/2020Искът по чл.2б ЗОДОВ, предвиждащ право на обезщетение за нарушено право на разглеждане на делото в разумен срок, представлява ли самостоятелен иск, различен от този по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ? Допустимо ли е да се предяви едновременно иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ с иск по чл.2б ЗОДОВ и съответно да се присъдят отделни обезщетения по двата иска?
- Решение №40/13.05.2020 по дело №2683/2019Съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ как прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за задължението на съда по иска да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства, които са в причинно-следствена връзка с незаконното обвинение и имат значение за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди?
- Решение №12/30.04.2020 по дело №1513/2019За критериите по чл.52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство и за задължението да се извърши цялостна преценка на конкретните факти, които са от значение за дължимия размер обезщетение, включително обстоятелството дали незаконното обвинение е в сферата на упражняваната от лицето професия?
- Решение №69/29.04.2020 по дело №3169/2019За приложението на чл.52 ЗЗД при определяне размер на обезщетение за неимуществените вреди в хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ, във вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС.
- Решение №48/06.04.2020 по дело №1610/2019Относно правното значение на шестмесечния срок по пар. 8, ал. 2, предл. второ ПЗР ЗИДЗОДОВ (обн. в ДВ, бр. 98//2012 г.) за допустимостта на иска по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ и кои са допустимите доказателствени средства за установяване на началния момент на този срок?
- Решение №272/27.01.2020 по дело №924/2019Относно определянето на размер на обезщетението за действително причинените на ищеца неимуществени вреди, който да отговаря на законоустановения критерий за справедливост, установен с правната норма на чл. 52 от ЗЗД.
Обвързан ли е съдът, сезиран с иск по чл. 2б от ЗОДОВ, от решението на министъра на правосъдието или оправомощеното от него лице по чл. 60е, ал. 2 от ЗСВ, при преценката си относно определянето на размера на дължимото обезщетение, и следва ли да определи последното в размер, не по-нисък от предложения по реда на гл. ІІІ-„а“ от ЗСВ?
В кои случаи пострадалият ищец с поведението си е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат и по какъв начин се определя конкретната степен на съпричиняването на вредите? - Решение №220/06.01.2020 по дело №490/2019По иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за обезщетение на неимуществените вреди от незаконно наказателно преследване как се прилага общественият критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
За правилата, при които съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за обезщетение на имуществените вреди, изразени в заплатеното адвокатско възнаграждение в наказателното производство, има възможност да определи обезщетението в размер по-нисък от платеното? - Определение №906/09.12.2019 по дело №3169/2019За приложението на чл.52 ЗЗД при определянето на размер на обезщетението за неимуществените вреди в хипотезата на чл.2б, ал.1 ЗОДОВ, във вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС.
- Определение №894/05.12.2019 по дело №3243/2019За определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
- Решение №306/22.10.2019 по дело №4482/2017За критериите и съотношението между тях при определяне на вредите, съответно обезщетението от нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС и има ли значение качеството на страната по забавеното дело при преценка на критерия предмет на производството?
- Решение № 30 от 07.05.2019 г. по гр. д. № 2125/2018 г.За значението на практиката на съда по правата на човека (ЕСПЧ) при тълкуването на разпоредбите на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); за чие поведение отговаря държавата и по-специално отговаря ли тя за поведението на вещите лица; както и за правното значение на отделни забавяния с оглед на общата продължителност на делото.
- Решение № 206 от 26.03.2019 г. по гр. д. № 4762/2017 г.Допуска ли обективното ни материално право националният съд да присъди обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане на правото на добро име, свобода на личния живот и на свобода на религията, а и от нарушаване на забраната за дискриминация, основана на религия, в полза на: 1) религиозна институция, регистрирана в Република България; 2) представител на религиозната институция в това му качество и 3) последовател на вероизповеданието на институцията, който при извършване на деликта не е посочен лично като носител на засегнатото неимуществено право?
- Решение № 153 от 13.06.2018 г. по гр. д. № 4658/2017 г.Когато по време на висящността на исково производство по чл. 2б от ЗОДОВ за бавно правосъдие, приключи наказателното производство от което страната черпи правата си за обезщетение, трябва ли да бъде прекратено гражданското дело, за да започне и се изчерпи процедурата за обезщетение за вреди по реда на глава трета „а” от ЗСВ?
- Решение № 79 от 12.07.2017 г. по гр. д. № 3244/2016 г.Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК?
- Решение № 72/18.05.2017 по гр. д. № 3619/2016Относно релевантните обстоятелства, имащи значение при преценката на съда за наличие на нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.
- Решение № 124 от 10.05.2010 г. по гр. д. № 4662/2008 г.Относно допустимостта на първоинстанционното решение, решен в противоречие с определение № 98/21. ХI.1984г. по ч.гр.д. № 1108/1984г., според което с прекратяване на производството, въпреки че ищцовата страна своевременно /в шестмесечния срок/ е поискала възобновяването му, е допуснато съществено нарушение на чл. 184 ГПК /отм./.
- Решение № 62 от 09.03.2016 г. по гр. д. № 3714/2015 г.Допустим ли е иск по чл.2б от ЗОДОВ за обезщетение за вреди от нарушено право на гледане на делото в разумен срок, когато окончателното решение на вътрешните инстанции е постановено преди повече от шест месеца от изменението на ЗОДОВ/обнародвано в Д.В., бр.98 от 2012 г./, но е имало висящо дело в Европейския съд по правата на човека за същото нарушение и този съд е приел, че следва да се изчерпи и вътрешният ред по новите средства за защита-чл.2б от ЗОДОВ? Относно наведените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения и формулираният във връзка с тях петитум са определящи за вида и за правната квалификация на предявения иск.
- Решение № 12 от 27.01.2016 г. по гр. д. № 4014/2015 г.Относно „предпочитанията за удовлетворяване”, като в тази насока се сочи определение № 1200/2011 г., постановено по ч.гр.д.№ 947/2011 г. на ІІІ гр.отд. на ВКС, сочено като противоречие с възприето от въззивния съд с обжалваното решение.
- Решение № 76 от 11.04.2016 г. по гр. д. № 5721/2015 г.Има ли характер на признание от страна на ответната страна в процеса по иск по З. – държавата, независимо че действа чрез различни процесуални субституенти, определения в предложение за извънсъдебна спогодба размер на обезщетение, съответно може ли съдът да занижава същия?
- Решение № 320 от 27.12.2016 г. по гр. д. № 2403/2016 г.За задължението на съда при определяне на размер на обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото за разглеждане и решаване на дело в разумен срок да съобрази всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост”, включително обстоятелството, че пострадалият се е дезинтересирал от неразумно дълго продължилото производство и обстоятелството, че производството е било спряно поради неразкриване на автора на престъплението.
- Тълкувателно решение № 7/2014 от 16.11.2015 г. по тълк. д. № 7/2014 г.Дължи ли Прокуратурата на Република България като ответник по искове за обезщетение на вреди по ЗОДОВ внасяне на държавна такса при въззивно и касационно обжалване на съдебни решения или следва да бъде освободена от заплащането й съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 84, т. 1 ГПК?
- Тълкувателно решение № 5/2013 от 15.06.2015 г. по тълк. д. № 5/2013 г.Легитимиран ли е съдът да представлява държавата по искове за вреди по чл. 2 ЗОДОВ и в кои случаи?
- Решение № 338 от 20.11.2013 г. по гр. д. № 1269/2012 г.При преценка за наличие на вреда при условията на ЗОДОВ кои обстоятелства подлежат на установяване и какви са правилата за преценка на свидетелските показания във връзка с твърденията за претърпени вреди?
- Решение № 116 от 15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г.Следва ли производството по делото да бъде спряно, когато изходът на гражданския спор зависи от разкрити по делото престъпни обстоятелства при въведено в исковата молба твърдение за престъпление, висящо наказателно производство и искане за спиране на производството?
- Решение № 532 от 24.06.2010 г. по гр. д. № 1650/2009 г.За прилагането на чл. 52 ЗЗД при определянето на парично обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на чл. 2 т. 2 ЗОДОВ , когато при преценката за справедливост съдът е изтъкнал като водещо съображение за размера изключително дългия, несъобразен с разумния срок период от време ,за който е продължило наказателното преследване по повдигнато обвинение в тежко умишлено престъпление.
- Тълкувателно решение №3/2004 от 22.04.2005 г. по тълк. д. №3/2004 г.По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.
- Постановление № 4/1968 от 23.12.1968 г.За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
