чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ
Отговорност за дейност на правозащитните органи
Чл. 2. (1) (Предишен текст на чл.2 – изм., бр. 43 от 2008 г., в сила от 31.05.2008 г.; изм. изцяло, бр. 98 от 2012 г.) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при: 1. задържане под стража, включително като мярка за неотклонение, домашен арест, когато са били отменени, прилагане от съда на задължително настаняване и лечение или принудителни медицински мерки, когато те бъдат отменени, както и при всички други случаи на лишаване от свобода в нарушение на чл. 5, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон – ДВ, бр. 66 от 1992 г.)(обн., ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм., бр. 137 от 1998 г.; попр., бр. 97 от 1999 г. и бр. 38 от 2010 г.), наричана по-нататък „Конвенцията”;
чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ
Отговорност за дейност на правозащитните органи
Чл. 2. (1) (Предишен текст на чл.2 – изм., бр. 43 от 2008 г., в сила от 31.05.2008 г.; изм. изцяло, бр. 98 от 2012 г.) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, при: 1. задържане под стража, включително като мярка за неотклонение, домашен арест, когато са били отменени, прилагане от съда на задължително настаняване и лечение или принудителни медицински мерки, когато те бъдат отменени, както и при всички други случаи на лишаване от свобода в нарушение на чл. 5, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съставена в Рим на 4 ноември 1950 г. (ратифицирана със закон – ДВ, бр. 66 от 1992 г.)(обн., ДВ, бр. 80 от 1992 г.; изм., бр. 137 от 1998 г.; попр., бр. 97 от 1999 г. и бр. 38 от 2010 г.), наричана по-нататък „Конвенцията”;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по доводите и възраженията на ответника, свързани с предмета на спора, и да направи анализ на всички доказателства по делото при обосноваване основателността на исковата претенция? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и по него се твърди противоречие с т. 19 ТР №1/2001 г. на ВКС, ОСГК; 2. Пасивно легитимирана ли е Прокуратурата на РБ в хипотезата за отговорност на държавата по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за причинени вреди „и при всички други случаи на лишаване от свобода, в нарушение на чл. 5, пар.1 КЗПЧОС“? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно критериите за определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди при предявен иск по чл. 2б ЗОДОВ с оглед принципа на справедливост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
„Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и изложи мотиви по всички възражения на страните?”; „Дали правото на обезщетение за лишаване от свобода, щом е уредено в специалния закон ЗПГРРЛ и без значение на предвидения в специалния закон размер на обезщетението, изключва възможността за предявяване на иск за обезщетение на вредите от противозаконно лишаване от свобода по исков път по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 предложение последно ЗОДОВ? И ако изключва исковата защита, дали това не нарушава правото на защита?”; и „Допустим ли е иск по чл. 2, ал. 1, т. 1, предл. последно ЗОДОВ за обезщетение на вреди от лишаване от свобода в нарушение на чл. 5 & 1 от КЗПЧОС, щом за обезщетяването е предвиден и друг ред – ЗПГРРЛ? Дали при решаването на този въпрос следва да се направи преценка за ефективността на другия предвиден ред и по кои критерии?”. Жалбоподателят счита, че първият въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, вторият – в противоречие с практиката на Конституционния съд, а за третия поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и се заявява, че решението на въззивния съд е и очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Възниква ли отговорност на българската държава да обезщети неимуществените вреди по причина на приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“, когато влязлата в сила присъда е отменена с решение за възобновяване и прекратяване на наказателното производство поради това, че деянието съставлява административно нарушение, за което е била ангажирана административно-наказателната отговорност на дееца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 10 ал. 3 ЗОДОВ, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. второ ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОДОВ, чл. 271 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 5 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 52 ЗЗД, чл. 54 НК, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 7 КРБ, чл. 83 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. Следва ли Прокуратурата на РБ да отговаря за процесуални действия по чл. 161, ал. 1 и чл. 164 във вр. чл. 161, ал. 1 НПК, които предварително са били разрешени със съдебен акт или са представени за разглеждане от съда; Следва ли тя да отговаря за действия на трети за спора лица, извършени преди пострадалото лице да е привлечено към наказателна отговорност по реда на чл. 219 НПК; 2. Дължи ли се обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОДОВ, когато постановлението с правно основание чл. 64, ал. 2 НПК не е изрично отменено като незаконосъобразно; 3. Дължи ли се самостоятелно обезщетение за вреди от задържане по чл. 64, ал. 2 НПК или то се поглъща от обезщетението за незаконно обвинение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ; Дължат ли се самостоятелни обезщетения за вреди от две отделни постановления за 72 часово задържане, за периоди от време, които се обхващат от две постановления и съвпадат – примерно от постановление за привличане на лицето като обвиняем по чл. 219 НПК и постановление за задържане по чл. 64, ал. 2 НПК; Отговарят ли двете присъдени обезщетения от по 10 000 лв. на принципа за справедливост. Позовава се на противоречие със задължителната практика на ВКС, изразена в т.ІІ на ППВС №******г., поради липса на правилна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа за справедливост, както и на противоречие със задължителната практика на ВКС, изразена в ТР №******г. по т. д.№3/2004г. на ОСГК на ВКС и в ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС поради отсъствие на мотиви за размера на обезщетението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.