чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ
Отговорност за дейност на администрацията
Чл. 1. (1) Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За приложението на обществения критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ – за обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване? За правилата, при които съдът в производство по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ определя обезщетение за имуществени вреди, изразени в заплатено адвокатско възнаграждение в наказателното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 354а НК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в хипотезата на чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ да се примат предвид други осъждания и висящи производства на ищеца - в противоречие с практиката на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представляват ли вреда по смисъла на чл. 2а ЗОДОВ разноските за адвокатско възнаграждение, което не е било заплатено и съответно претендирано по реда на чл. 78 ГПК в производството по ЗОНПИ поради неправомерно наложени обезпечителни мерки, а е заплатено след приключването му, респективно след отмяна на наложените обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изисква ли чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК възможност за отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато приложената в него подзаконова нормативна уредба е отменена с последващ съдебен акт или вътрешноправната норма противоречи на правото на ЕС?
Може ли решение на Съда на ЕС, постановено по преюдициално запитване, да бъде основание за отмяна на влязло в сила национално съдебно решение по извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В изложението, както и в частната жалба се съдържат единствено доводи за неправилност на въззивното определение и се обосновава основателността на предявените искове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъжда ли се правилно подведомствеността на предявения иск – дали той следва да бъде разгледан от административен или граждански съд, когато основанието за претенцията е административен акт, а не граждански договор?
Притежава ли въззивният съд задължението и правомощието да обсъди самостоятелно всички правно релевантни факти и доказателства по процесуалния спор, включително и тези, които не са изрично наведени в частната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Административна ли е дейността на дежурен полицай от ОД на МВР при обработка на сигнал за ПТП и на служителите на Регионален център тел. 112?
Предявеният иск за обезщетение на причинени вреди от дейността им в кое приложно поле попада - по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД или по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е ли налице материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск, който е недопустим? Какви са задълженията на съда при преценка съществуването на правото на обезпечителна защита?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по основателността на искането за обезпечение?
Следва ли в обезпечителното производство, при налагане на запор върху банкова сметка с титуляр ответник по бъдещ иск по чл. 101 ЗДСл., по която се получава възнаграждение за труд, да се съобразява нормата на чл. 446, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При иск за присъждане на неимуществени вреди по чл. 52, във връзка с чл. 49 ЗЗД, трябва ли вредите да са пряка и непосредствена последица от деянието? Завеждането на изпълнително дело въз основа на влязъл в законна сила АУЗ, което е изпълнително основание по чл. 209, ал. 2, т. 3 ДОПК, може ли да се счита за увреждащо длъжника действие? При определяне размера на неимуществените вреди, следва ли съдът да обсъди всички обстоятелства обуславящи размера на тези вреди, както и да посочи в мотивите към решението значението на тези обстоятелства за определяне размера на вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.