Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 14 ЗНА

Чл. 14. (1) Обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение, и то с изрична разпоредба.
(2) Обратна сила на нормативен акт, издаден въз основа на друг нормативен акт, може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който той е издаден.
(3) Не може да се дава обратна сила на разпоредби, които предвиждат санкции, освен ако те са по-леки от отменените.

чл. 14 ЗНА

Чл. 14. (1) Обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение, и то с изрична разпоредба.
(2) Обратна сила на нормативен акт, издаден въз основа на друг нормативен акт, може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който той е издаден.
(3) Не може да се дава обратна сила на разпоредби, които предвиждат санкции, освен ако те са по-леки от отменените.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е от значение за точното приложение на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 и чл. 48 ЗМТА, чл. 270, ал. 2 ГПК и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/. Разпоредбата на чл. 14 ЗНА (относно влизане в сила, действие по време и отмяна па нормативните актове) прилага ли се за актовете на тълкуване на нормативните актове? Тя императивен характер ли има? Може ли нормата да се прилага разширително и относно актовете на тълкуване на нормативните актове? 2/. Разпоредбата на чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ЗНА (относно влизане в сила и действие във времето на актовете на тълкуване на нормативните актове) за всички тълкувателни актове ли се отнася? Отнася ли се и за такива, с които се приема ново тълкуване и се изоставя отпреди вече извършено друго или се отнася единствено за приети за първи път тълкувателни актове? 3/. От кой момент поражда правно действие отмяната на Постановление №3 от 18.11.1980 г. на Пленума на Върховния съд, извършена с т. 10 Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ВСК, ОСГТК, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1.“Длъжен ли е съдът да мотивира решението си чрез посочване на фактически и правни изводи?“ /т. 19 ТР 1/4.01.01 по г. д.№.1/00, ОСГК, реш.№.217/8.01.19 по г. д.№.1961/2018, ІІІ ГО,

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

1. От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?; 2. Доколкото при висящност на спора е прието друго задължително тълкуване на закона, същото следва ли да бъде съобразено при разрешаване на правния спор?; 3. Молба за присъединяване на едно изпълнително дело към друго изпълнително дело попада ли в хипотезата на същинските изпълнителни действия, които прекъсват давността в изпълнителен процес по смисъла, вложен в т. 10 Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, или същата молба представлява действие по администриране на едно изпълнително дело?; 4. Мотивирано и законосъобразно ли е решението при липса на мотиви и анализ на характера на изпълнителното действие, което прекъсва или не прекъсва давността спрямо всеки един от длъжниците в производството?; 5. При наличие на съдебна практика – ППВС по стария ГПК, следва ли тя да се прилага при изменянето на разпоредбата и преуреждането на производствата от момента на влизането в сила на действието на новия ГПК, предвид практически неприложимостта на Постановлението?; 6. Може ли да се присъедини изпълнително дело към вече перемирано друго изпълнително дело и валидни ли са действията по него, респективно – тече ли давност в този период? и 7. Дължи ли съдът при постановяване на въззивното решение произнасяне и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и събраните по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

съставът се е позовал на съществуваща непротиворечива практика на ВКС по аналогични случаи, която е споделил изцяло. Констатирал е, че твърденията на ищеца в исковата молба досежно наличието на знание у ответника се свеждат на първо място до знание за поставяне на банката с решение №73/20.06.2014г. на УС на БНБ под специален надзор поради изчерпана ликвидност и невъзможност да изплаща дължими и изискуеми влогове /чл. 115, ал. 1, т. 1 ЗКИ/, което, според ищеца, е ноторно известен факт и към този момент всеки гражданин е разполагал с тази информация, както и на второ място – че, поради качеството си на служител, изпълняващ длъжността експерт“ в банката, ищецът е бил наясно с влошеното й финансово положение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

1. Кой е моментът на възобновяване на изпълнително производство, спряно с определение на съда до постановяване на влязло в сила решение по иск с правно основание чл. 422 ГПК – моментът, в който съдебното решение е влязло в сила, т. е. отпаднало е основанието за спиране, или моментът, в който изп. дело бъде възобновено с акт на съдебния изпълнител?; 2. Изтекъл ли е двугодишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и 5 годишната погасителна давност в случаите, в които по искане на взискателя, в молбата за образуване на изп. дело е поискано извършване на определени изпълнителни действия, но същите не са извършени в тези срокове, поради бездействия на частния съдебен изпълнител и/или взискателя?; 3. От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му? и 4. Кой е моментът, от който започва да тече 5 годишната погасителна давност при прекратяване на изпълнителен процес поради бездействие на взискателя по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК?, по които поддържа разрешаването им в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в: решение №755/19.03.1964г. по гр. д. №2951/63г. на Първо г. о.; решение №451/29.03.2016г. по гр. д. №2306/21015г. на Четвърто г. о.; решение №31/09.09.2010г. по т. д. №400/2009г. на Второ т. о.; решение №76/07.06.2011г. по т. д. №634/2010г. на Първо т. о.; решение №45/30.03.2017г. по т. д. №61273/2016г. на Четвърто г. о.; решение №451/29.03.2016г. по гр. д. №2306/20015г. на Четвърто г. о. и решение №112/02.07.2020г. по гр. д. №2877/2019г. на Четвърто г. о..

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

прилагат ли се по аналогия разпоредбите на чл. 50, ал. 1 и чл. 50, ал. 2 ЗНА относно тълкувателните решения, постановени по реда на чл. 124 ЗСВ; от кой момент действа тълкуването, дадено с тълкувателни решения по реда на чл. 124 ЗСВ и от кой момент поражда действие отмяната на Постановление №3/18.11.1980 г. на Пленума на ВС и прилага ли се за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди то да бъде отменено. Относно последния въпрос поддържа и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1/ „От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?“ – сочи се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №45 от 30.03.2017 г. по гр. д. №61273/2016 г. на IV г. о., решение №131/23.06.2016 г. по гр. д. №5140/2015 г. на IV г. о., решение №12 от 02.06.2016 г. по т. д. №3788/2014 г. на I т. о., решение №451/29.03.2016 г. по гр. д. №2306/2015 г. на IV г. о., решение №269 от 03.02.2016 г. по гр. д. №795/2012 г. на III г. о., решение №209 от 02.02.2016 г. по т. д. №1248/2013 г. на I т. о. и др. Във връзка с образувано тълкувателно дело по същия въпрос, се отправя искане за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК; 2/ „Откога следва да се счете, че тече давността при настъпила перемпция от последното валидното изпълнително действие или от датата, на която перемпцията е настъпила?“ – твърди се наличието на противоречие с вече цитираните решения на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

не може да се приеме, че касаторът е обосновал общо основание за допускане касационно обжалване, предвид обстоятелсвтото, че в случая исковете са предявени след откриване на производство по несъстоятелност на банката.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

1. От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?; 2. Доколкото при висящност на спора е прието друго задължително тълкуване на закона, същото следва ли да бъде съобразено при разрешаване на правния спор?; 3. Молба за присъединяване на едно изпълнително дело към друго изпълнително дело попада ли в хипотезата на същинските изпълнителни действия, които прекъсват давността в изпълнителен процес по смисъла, вложен в т. 10 Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, или същата молба представлява действие по администриране на едно изпълнително дело?; 4. Мотивирано и законосъобразно ли е решението при липса на мотиви и анализ на характера на изпълнителното действие, което прекъсва или не прекъсва давността спрямо всеки един от длъжниците в производството?; 5. При наличие на съдебна практика – ППВС по стария ГПК, следва ли тя да се прилага при изменянето на разпоредбата и преуреждането на производствата от момента на влизането в сила на действието на новия ГПК, предвид практически неприложимостта на Постановлението?; 6. Може ли да се присъедини изпълнително дело към вече перемирано друго изпълнително дело и валидни ли са действията по него, респективно – тече ли давност в този период? и 7. Дължи ли съдът при постановяване на въззивното решение произнасяне и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и събраните по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

1236 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право