Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 91а ЗН

Чл. 91а. При наследство, в което влизат имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява, отказът от наследство, извършен след одържавяването, съответно включването на имотите, няма действие по отношение на тези имоти. Те се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл. 1 от закона.

чл. 91а ЗН

Чл. 91а. При наследство, в което влизат имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява, отказът от наследство, извършен след одържавяването, съответно включването на имотите, няма действие по отношение на тези имоти. Те се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл. 1 от закона.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Когато към открито наследство се възстановява собственост върху недвижими имоти, одържавени или включени в ТКЗС, наследници на последващ съпруг наследяват ли, ако той е починал преди възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма родени или осиновени деца и 2. Наследниците наследяват ли притежаваното от техния наследодател имущество, което не е било в неговия патримониум към момента на смъртта му. Поддържа се, че първият въпрос е решен в противоречие с ТР №1/1998 г. на ОСГК на ВКС, а вторият въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

За преценка за допустимост на въззивното решение, т. е. дали въззивният съд се е произнесъл по материалноправния спор, въведен с основанието и петитума на исковата молба. (По установителен иск за право на собственост)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

ще има значение за точното прилагане на закона. Твърди се, че въпросът за правата на страните, техните претенции по спора и начинът, по който съдът е обосновал изводите си, имат определящо значение. Изтъква се противоречие с Тълкувателно решение 1/1998г. на ОСГК и с две решения на ВКС, съответно от 1996г. и от 2019г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение №1 от 06.08.2012 г. по тълк. д. №1/2012 г. на ВКС, ОСГК, Тълкувателно решение №10 от 05.12.2012 г. по тълк. д. №10/2012 г. на ВКС, ОСГК и решение №401 от 12.01.2012 г. по гр. д.№895/2010 г. на ВКС, І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

съобразно изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК, а именно такива, които са разрешени от съда в обжалвания акт и са обусловили крайните му изводи - виж разясненията в Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК, т. 1. Посочването на правен въпрос съставлява общо основание за допускане на касационно обжалване и липсата на такъв е достатъчна, за да бъде отказано допускане. Въпреки това, видно от изложените оплаквания и доводи, касаторите считат, че е налице отклонение от практиката но Тълкувателно решение №1/2012г. на ОСГК и на ППВС №6/1974г. при разрешаване на поддържаното от тях възражение за придобивна давност. Касаторите се позовават на мотивите в тълкувателното решение, според които владението е самостоятелно когато още при установяването на фактическата власт единият от съсобствениците е отнел владението а останалите и е останал единствен владелец; в този случая владението му да държи имота като свой се предполага. Врачански окръжен съд също е основал мотивите си на разрешенията в тълкувателния акт. Приел е обаче, че фактическата власт на Н. П., установена след възстановяването на собствеността, не е представлява самостоятелно владение (само за себе си), а е владение на своите идеални части и държане на чуждите. Именно затова е счел за необходимо да се докаже т. нар. преобръщане на държането във владение чрез действия, които несъмнено демонстрират намерението на сънаследника да упражнява фактическата власт изцяло за себе си, като отблъсне останалите сънаследници. Поради липса на такива доказателства възражението е било отхвърлено и тези изводи на съда са в пълно съответствие с Тълкувателното решение и практиката на Върховния касационен съд, включително за хипотезите на обективна невъзможност за демонстриране на намерението за своене, каквато в случая липсва. Ето защо, противоречие с този тълкувателен акт не се разкрива. Отделно, въззивният съд се е позовал и на конкретна практика, според която действията по отдаване на земеделския имот под наем или аренда и получаването на възнаграждение за това, не са такива, с които се демонстрира намерение за своене и се отблъсква владението на другите съсобственици.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право