от изложението. Посочването на такъв въпрос съставлява общо основание за достъп до касационен контрол и липсата на такъв е достатъчно основание за да бъде отказано допускане на касационно обжалване. В случая касаторите не са формулирали конкретни правни въпроси, а са навели касационни оплаквания за неправилност на изводите досежно приетият от съда вещнопрехвърлителен ефект на нотариалното завещание и липсата на предпоставките на чл. 79 ЗС за придобиването на имотите по давност от ответниците. Дори да се приеме, че са поставени най-общо правни въпроси относно придобивната давност и относно задължението на съда да обсъди доказателствата и да мотивира акта си, те не могат да обосноват допускане на касационен контрол. Съдебният акт съдържа обсъждане на доказателствата, произтичащите от тях изводи са логични, а крайният изход на спора е предопределен от доказателствената тежест, която е правилно разпределена - задължение на ответниците е да установят по несъмнен начин твърденията си, че са придобили по давност спорните имоти, а такова доказване не е проведено.