чл. 89 ЗН
Чл. 89. (1) По наследства, открити след 16 октомври 1944 г., до влизането на този закон в сила наследственият дял на низходящите и на съпругата се определя съгласно разпоредбите на този закон.
(2) Извършените по такива наследства съдебни делби, по които разделителният протокол е влязъл в законна сила, както и доброволните делби остават в сила. Но заинтересованите наследници могат да искат изравняване на наследствените дялове в пари.
чл. 89 ЗН
Чл. 89. (1) По наследства, открити след 16 октомври 1944 г., до влизането на този закон в сила наследственият дял на низходящите и на съпругата се определя съгласно разпоредбите на този закон.
(2) Извършените по такива наследства съдебни делби, по които разделителният протокол е влязъл в законна сила, както и доброволните делби остават в сила. Но заинтересованите наследници могат да искат изравняване на наследствените дялове в пари.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните и събраните относими към спора доказателства, като изгради самостоятелни изводи от тях. (По положителен установителен иск за собственост на единадесет земеделски имота и една гора с искане съдът да признае, че ищците са изключителни собственици, като същите са се позовали на наследство, реституция и придобивна давност за периода след реституцията - 1999 – 2000 г. до предявяване на иска)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
При претенция по чл. 76 ЗН по отношение на извършено възмездно разпоредително действие с целия получен дял по делба, която е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН и липса на друго наследствено имущество, освен поделения на отделни дялове имот по нищожната делба, приложимо ли е правилото на т.3 от ТР № 72/1985г. на ОСГК на ВС – съставлява ли това прехвърляне продажба на наследство? Могат ли да се запазят последиците от разпоредителното действие с наследствения имот в този случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 10 ЗН, чл. 21 ЗН, чл. 212 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 38 ЗН, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 5 ЗН, чл. 51 ЗКИР, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 69 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 76 ЗС, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 89 ал. 2 КМЧП, чл. 89 ЗН, чл. 91 КМЧП
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
чрез събиране на допълнителни и безспорни доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
от страна на жалбоподателя се навеждат допълнителните основания за допускане на касационно обжалване по т. 1 и т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК, като се поддържа, че тези правни въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие, както следва: първите два правни въпроса – с решение №254/14.07.2011 г. по гр. дело №569/2010 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №2589/09.04.2013 г. по гр. дело №2864/2006 г. на СГС, решение №95/07.05.2013 г. по гр. дело №662/2012 г. на ІІ-ро гр. отд. на ВКС, решение №376/25.11.2013 г. по гр. дело №1190/2012 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №224/2012 г. от 08.01.2013 г. по гр. дело №264/2012 г. на ІІ-ро гр. отд. на ВКС, решение №368/03.04.2013 г. по гр. дело №243/2012 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС и решение №25/24.04.2012 г. по търг. дело №63/2011 г. на І-во търг. отд. на ВКС; третият и четвъртият правни въпроси – с решение №361/16.11.2011 г. по гр. дело №1077/2010 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №841/19.01.2010 г. по гр. дело №3530/2008 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, определение №20/10.01.2011 г. по гр. дело №812/2010 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №586/01.11.2010 г. по гр. дело №853/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №439/20.03.2012 г. по гр. дело №23/2011 г. на І-во гр. отд. на ВКС, решение №615/15.10.2010 г. по гр. дело №1208/2009 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС и решение №934/2009 от 13.09.2010 г. по гр. дело №3657/2008 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС; петият правен въпрос – с решение №361/14.12.2011 г. по гр. дело №771/2010 г. на І-во гр. отд. на ВКС и решение №58/13.02.2012 г. по гр. дело №408/2010 г. на І-во гр. отд. на ВКС; шестият правен въпрос – с решение №220/07.10.2013 г. по гр. дело №1428/2013 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС; и седмият правен въпрос – с тълкувателно решение (ТР) №1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС и решение №165/17.05.2010 г. по гр. дело №4719/2008 г. на І-во гр. отд. на ВКС. По отношение на последните два правни въпроса от страна на жалбоподателя се навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, като се поддържа и се излагат доводи, тези правни въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 108 ЗС, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 2 ЗЗД, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 89 ЗН
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно приложението на чл. 89 ПР ЗН. С обжалваното решение не е приложена нормата на чл. 89 ЗН, като е прието, че квотите от наследството на Б. С., починала на 26.02.1948г. следва да се определят по отменения ЗН. В Р № 1181 от 15.01.2008г. по гр.д.№ 331/2007г. на ВКС I гр.о., Р №3110/31.10.2006г. по гр.д.№ 1824/2005г. на IVа гр.о. на ВКС. Р № 715/17.07.2007г. по гр.д.№ 663/2006г. на ВКС IV гр.о., с предмет спор за други имоти, оставени в наследство от същата наследодателка Б.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.