чл. 8 ал. 1 ЗН
Чл. 8. (1) Когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части.
чл. 8 ал. 1 ЗН
Чл. 8. (1) Когато починалият е оставил само братя и сестри, те наследяват по равни части.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За преценка дали въззивният съд е изпълнил задължението си по т. 4 ТР№1/17.07.2001г. на ОСГК на ВКС, когато констатира нередовност на исковата молба, да я остави без движение с указания на ищеца да ги отстрани. (По ревандикационен иск за признаване за установено по отношение на дружеството - ответник, че ищците са собственици на основание наследствено правоприемство)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Нищожно ли е на основание чл. 42, б. в ЗН завещание, което е направено както заради вече положени грижи за завещателя, така и с оглед на бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му; може ли в такъв случай, при тълкуване волята на завещателя, да се приеме, че единственият мотив за съставяне на завещанието противоречи на закона, тъй като нарушава принципа за безвъзмездност на завещателното разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 СК, чл. 135 ЗЗД, чл. 164 ал. 3 СК, чл. 165 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 165 СК, чл. 216 ДОПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 537 ал. 1 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 537 ГПК, чл. 546 ГПК, чл. 647 ТЗ, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) (По искове за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поради противоречие със закона, нарушение на добрите нрави, заобикаляне на закона, поради липса на основание – предвид знанието у приобретателката за близката смърт на прехвърлителя; за разваляне на договора за издръжка и гледане поради неизпълнение, както и за предаване на владението на всеки един от ищците от недвижимия имот, предмет на договора)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 131 ГПК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 165 СК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени от страните твърдения, възражения и оспорвания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 101 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 120 ГПК, чл. 120 ГПК /отм./, чл. 152 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 20 ЗЗД, чл. 212 ЗЗД, чл. 22 КРБ, чл. 220 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 24 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 5 ЗН, чл. 70 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 9 ЗН, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 21 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 246 ГПК, чл. 247 ал. 1 ГПК, чл. 247 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 27 СК, чл. 28 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 6 ЗН, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
При претенция по чл. 76 ЗН по отношение на извършено възмездно разпоредително действие с целия получен дял по делба, която е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН и липса на друго наследствено имущество, освен поделения на отделни дялове имот по нищожната делба, приложимо ли е правилото на т.3 от ТР № 72/1985г. на ОСГК на ВС – съставлява ли това прехвърляне продажба на наследство? Могат ли да се запазят последиците от разпоредителното действие с наследствения имот в този случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 10 ЗН, чл. 21 ЗН, чл. 212 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 38 ЗН, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 5 ЗН, чл. 51 ЗКИР, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 69 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 76 ЗС, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 89 ал. 2 КМЧП, чл. 89 ЗН, чл. 91 КМЧП
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
При предявен положителен установителен иск или ревандикационен иск, правото по чл. 76 ЗН следва да бъде предявено чрез отделен иск, който да е съединен с иска за собственост. Надлежни страни по иска по чл. 76 ЗС са: като ищец - неразпоредилият се с дела си сънаследник, а като ответници - прехвърлителят и приобретателят на съответната идеална част. С оглед естеството на спорното правоотношение решението трябва да бъде еднакво спрямо страните по сделката, поради което последните се явяват необходими другари по иска по чл. 76 ЗН, като предявяването на претенцията срещу тях е условие за допустимостта на процеса, т.е. другарството е задължително.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
на правилно приложение на закона и съдът е длъжен да го изследва служебно /решение №621/13.07.2011г. по гр. д.№1195/2009г. на І ГО на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.