чл. 76 ЗН
Чл. 76. Актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.
чл. 76 ЗН
Чл. 76. Актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дължат ли се разноски по реда на чл. 78, ал. 3 ГПК на страна, която е участвала в делбено дело като ответник по иск по чл. 76 ЗН и спрямо нея делото е прекратено на основание чл. 233 ГПК? Намира ли приложение нормата на чл. 78 ГПК при прекратяване на делбено дело на основание чл. 233 ГПК спрямо страна, която не е съделител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 233 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 355 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 9 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
касаторът поставя с оглед тезата си, изложена и в касационната жалба, че в случая Е. Р. му е прехвърлила правото на собственост върху целия имот, а не върху идеална част от същия и за нея не е съществувало задължение да адресира оферта до друг съсобственик. Счита, че в подобна хипотеза не съществува възможност за изкупуване на продадената идеална част от съпритежателя на общото право на собственост. Навежда довод, че сключеният между него и Е. Р. договор за покупко-продажба е напълно валиден и извършената от въззивния съд компилация между вещноправния ефект на сделката с целените чрез нея правни последици и възникналите за продавача облигаторни задължения е некоректна. Счита, че съдът не би могъл да „преработи“ съдържанието на волеизявленията на страните по сделката, а оттам и че в полза на Д. А. П. не е възникнало потестативното право на изкупуване на притежаваната от него Ѕ идеална част от имота. С оглед на това поддържа, че защитата на Д. А. П. може да бъде реализирана единствено по реда на чл. 76 ЗН, като се приеме, че сключената сделка е в състояние на висяща недействителност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
дали Д. П. се легитимира като едноличен собственик на процесния имот въз основа на нотариалното завещание от 19.06.1998 г. на Д. З., съдът е приел, че няма доказателства Д. З. да е придобил притежаваната от сестра му Ю. З. 1/2 ид. ч. от имота по давност или чрез друг придобивен способ и съответно ответницата Д. П. е придобила по завещание от Д. З. само 1/2 ид. ч. от процесния имот - колкото е притежавал завещателят. Изложени са мотиви, че е без значение дали А. А. З. винаги е считал процесния имот за собственост на сина си Д. З., а наличието на данъчни декларации от 1998 г. не доказва при условията на пълно доказване придобиване по давност на целия имот от Д. З. - включително и частта на Ю. З.. Не е установено трайно и непрекъснато владение на целия имот за период от минимум 10 години /чл. 79, ал. 1 ЗС/. Съдът е приел, че частта на Ю. З. е придобита по наследяване от ищцата Л. Л. З. и от ответницата Д. П. при равни части и като е зачел направеното в полза на ответницата П. завещание, съдът е направил извод, че тя притежава ѕ ид. ч. от имота, а останалата ј ид. ч. е на ищцата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за допустимост и основателност на иска по чл. 76 ЗН в хипотеза, когато поради извършено разпореждане от други съсобственици в делбения имот, различни от сънаследника на съделителя- ищец по иска по чл. 76 ЗН, приобретателят не може да бъде изключен от делбата и в същата да участват само сънаследниците;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, поради явна необоснованост и в противоречие с формалната логика по иск на основание чл. 76 ЗН.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидно неправилно ли е съдебното решение за делбата на самостоятелен обект в сграда с твърдение, че принадлежност към него е и 1/2 ид. част от терена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кога е допустим искът по 135 ЗЗД за обявяване на правно действие за относително недействително спрямо кредитор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидно неправилност, поради нарушение на процесуалните правила, включително тези, обезпечаващи достъпа до съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.