чл. 69 ал. 2 ЗН
Чл. 69. […] (2) Всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Неравенството на дяловете се изравнява с пари. Имотите, които не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан.
чл. 69 ал. 2 ЗН
Чл. 69. […] (2) Всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Неравенството на дяловете се изравнява с пари. Имотите, които не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в т. т. 1-4 от изложението, на които според касаторите „следва да отговори съдът“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно критериите за разпределение на делбените имоти по чл. 353 ГПК въззивното решение влиза в противоречие с т. 5 на ППВС №7/1977 г. (вероятно се има предвид ППВС №7/1973 г.) и решение №78/10.07.2019 г. по гр. д. №1580/2018 г. на ВКС, І г. о., съгласно която съдебна практика, обобщено, при разпределянето по чл. 353 ГПК съдът се ръководи от предназначението на имотите, от тяхната стойност не само според цената им, но и според вида и предназначението им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Дали разпоредбата на чл. 353 ГПК визира всякакви неудобства за теглене на жребий или само такива от правно естество; 2. Приложим ли е посоченият в чл. 353 ГПК способ за извършване на делбата чрез разпределение спрямо имоти, собствеността, върху които е възникнала от факт, различен от наследяването; 3. При противоречие между свидетелските показания може ли съдът да кредитира избирателно само някои от тях или е длъжен да ги съпостави с останалите доказателства, в този смисъл правилно ли е възприел и анализирал показанията на дъщерята на страните; 4. Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 110 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 346 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 1 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 352 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 57 ал. 2 СК, чл. 69 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
допустимо ли е въззивната инстанция да влошава положението на жалбоподателя, като му определи по-висок размер на задълженията, за който размер насрещната страна не е въвела спор чрез жалба или възражение. Въпросът е зададен във връзка с присъдения по-голям размер на сумата за уравнение дела на ответниците по касация и по-висок размер на държавните такси, които са осъдени да платят, което е резултат от определената по голяма цена на делбения имот /с включване стойността на подобренията стойност в нея/ и произтичащите от това по-голяма стойност на квотата от съсобствеността на всеки съделител и цената на разпределения им дял.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При установен със СТЕ поделяем имот и дадено в този смисъл становище на главният архитект на общината в производство за делба, има ли задължение въззивната инстанция, като инстанция по същество, да укаже на страните необходимостта от изготвяне на инвестиционен проект, съгласно чл. 203 ЗУТ и да даде срок на страните за това или това задължение е само за първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
въззивното решение влизало в противоречие с т. 2 и т. 3 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Отделно по въпроса се поддържа и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност, тъй като съдът приложил закона в противоречие с неговия смисъл, нарушил основни съдопроизводствени принципи и формирал изводите си в явно противоречие с правилата на формалната логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 348 ГПК, чл. 69 ал. 2 ЗН
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Длъжен ли е съдът да определи действителната пазарна цена на дяловете и сумите за уравнение на дяловете към момента на извършване на делбата? Когато от приемането на заключението на вещото лице за действителната пазарна цена на дяловете до извършването на делбата е изминал значителен период от време, следва ли въззивният съд да назначи служебно нова експертиза, когато не възприема и не кредитира другите приети по делото актуални заключения, изготвени в 6-месечен срок от момента на извършване на делбата с влязлото в сила първоинстанционно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустим ли е иск с основание чл. 75, ал. 2 ЗН на неучаствало в делбата лице, за прогласяване нищожност на договор за доброволна делба на повече от една вещи, само частично – само по отношение делбата на една от поделените вещи, на която само вещ ищецът твърди да е съсобственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 20 изр. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 6 ГПК, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 69 ЗН, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
между кои страни, за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата, като в тези части решението по допускане на делбата е задължително за съда във втората фаза на производството, който се произнася относно начина, по който ще се прекрати съсобствеността, съобразявайки поделяемостта на допуснатите до делба имущества и правата на съделителите (решение №6/08.03.2013г. по гр. д.№655/2012г. на ІІ г. о на ВКС; решение №465/2011 от 06.07.2012г. по гр. д.№1054/2010г. на І г. о. на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.