Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 65 ЗН

Чл. 65. (1) Наследникът, който е приел наследството по опис, управлява наследствените имущества, като е длъжен да полага грижа, каквато полага към собствените си работи. Той не може да отчуждава недвижимите имущества до пет години от приемането, а движимите – до три години освен с разрешение на районния съдия; в противен случай отговаря за задълженията на наследодателя неограничено.
(2) Наследникът дължи на кредиторите и заветниците сметка за управлението.

чл. 65 ЗН

Чл. 65. (1) Наследникът, който е приел наследството по опис, управлява наследствените имущества, като е длъжен да полага грижа, каквато полага към собствените си работи. Той не може да отчуждава недвижимите имущества до пет години от приемането, а движимите – до три години освен с разрешение на районния съдия; в противен случай отговаря за задълженията на наследодателя неограничено.
(2) Наследникът дължи на кредиторите и заветниците сметка за управлението.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Дали наследник с право на запазена част, но неприел наследството по опис, който упражнява правото си на възстановяването й по реда на чл. 30 ЗН срещу лице, непризовано към наследяване, може да обоснове наличие на материалноправната предпоставка по чл. 30, ал. 2 ЗН само като се позове на разпоредбата на чл. 62 ЗН и заяви пред съда, че ще се ползва от приемането по опис, направено от друг наследник – в срока по чл. 61, ал. 1 ЗН и по предвидените в чл. 49, ал. 1 ЗН ред; дали преценката за наличие на предпоставката по чл. 30, ал. 2 ЗН се преценява поотделно за всеки един от призованите към наследяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Как следва да се прилага разпоредбата на чл.51 ЗН от съда, разглеждащ дело срещу наследник на починал в хода на производството ответник-длъжникn когато няма данни дали наследникът е приел или се е отказал от наследството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

/погасено ли е по давност към настоящия момент правото на наследниците, неприели наследството на Д. Д. И., починала на 17.01.2003 г./ не е правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като не е обусловил изводите на съда в обжалваното решение. В него въззивният съд не се е произнасял по този въпрос, а и не е бил длъжен да се произнася, тъй като такъв въпрос не е бил поставян нито пред него, нито пред първоинстанционния съд. Ако молителката като управител на наследството е твърдяла, че част от наследниците са загубили право да приемат наследството, а останалите наследници са открити, това би означавало, че нейните права и задължения като управител на наследството са отпаднали и тя няма право да се разпорежда с наследственото имущество, включително няма право да иска разрешение за такова разпореждане.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

1/ Налице ли е правен интерес за законните наследници, приели наследството по опис, да искат и получат разрешение за заличаване на ЕТ от Търговския регистър от съда, който се произнася по реда на чл. 61 ЗН; 2/ Подаването на заявление в Търговския регистър за заличаване на ЕТ, включен в наследството, прието по опис, представлява ли действие на разпореждане по реда на чл. 65 ЗН, в който случай се прилага разпоредбата, че наследниците отговарят неограничено за задълженията на наследодателя и допустимо ли е при поискване разрешение за заличаване на ЕТ при липса на активи и пасиви на ЕТ да се иска разрешение за заличаване; 3/ В случай, че може да се заяви свободно заличаване на ЕТ от наследниците в Търговския регистър, това действие представлява ли действие на разпореждане с приетото наследство по опис и води ли до неблагоприятните последици на неограничена отговорност по чл. 65 ЗН. Навеждат противоречие с решения по чл. 290 ГПК на ВКС: решение №437/17.01.2012 г. по гр. д. №70/2011г. на III г. о. и решение №135/06.07.2011 г. по гр. д. №1482/2010г. на ІІ г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право