чл. 19 ЗН
Чл. 19. (1) Заветът на една определена вещ е недействителен, ако завещателят не е собственик на тази вещ при откриване на наследството.
(2) Действителен е заветът на определено количество от родово определени вещи, макар в имуществото на завещателя да не е имало такива вещи при откриване на наследството.
чл. 19 ЗН
Чл. 19. (1) Заветът на една определена вещ е недействителен, ако завещателят не е собственик на тази вещ при откриване на наследството.
(2) Действителен е заветът на определено количество от родово определени вещи, макар в имуществото на завещателя да не е имало такива вещи при откриване на наследството.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Дали длъжността „Читалищен секретар“ може да бъде съкратена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Дали длъжността „Читалищен секретар“ може да бъде съкратена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
как следва да се броят сроковете по чл. 30 ЗН при наличие на нарушаване на запазената част и би ли могло да се направи извод за по-благоприятно третиране на заветниците, както и по въпроса могат ли наследниците по съребрена линия да предявят иск за възстановяване на запазената част от наследството срещу заветник. Поддържат също така, че е налице основание за допускане на касационно обжалване и по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК / в редакцията на ГПК, действаща към момента на подаване на касационната жалба/, тъй като въззивният съд се е произнесъл по имащия значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото въпрос при явно нарушаване на запазената част от наследството от страна на самия наследодател, налице ли е правна възможност на наследника по закон да поиска отмяната на разпоредбите, с които е ощетен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
жалбоподателите визират собствената си искова молба (твърдят, че като ищци, са допуснали нередовност в исковата си молба, която не е била отстранена).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
дали при завещано конкретно имущество, ако то изчерпва имуществото останало след смъртта на завещателя, завещанието следва да се приеме като общо по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗН, а не като завет по см. на чл. 16, ал. 2 ЗН.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
За характера на завещателното разпореждане, извършено с придобитите по наследство 1/3 ид. ч. от възстановените на наследника (наследодателя) на завещателката земеделски имоти, когато с тях се изчерпва откритото наследство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанин Силдарева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
за действието на влязло в сила решение по чл. 87, ал. 3 ЗЗД при разваляне на алеаторен договор поради неизпълнение, разрешен от въззивния съд в противоречие със задължителна практика Според тази практика – ТР №1122/1986г ОСГК и решение №264 от 08.04.2010г д.№4395/2008г І г. о на ВКС като практика по чл. 290 ГПК, развалянето има обратно действие съгласно чл. 88, ал. 1 ЗЗД и поради това без значение за правата на касаторката, заветница на спорния имот, е че към момента на завещателното разпореждане имотът не е бил върнат в патримониума на завещателката. Въззивният съд неправилно обвързва чл. 120 ГПК /отм./ с чл. 19, ал. 1 ЗН, тъй като неправилно приема завещателното разпореждане за недействително по силата на тази норма, неприложима в случая. В този смисъл е решение №264 от 08.04.2010г д.№4395/2008г І г. о на ВКС( постановено по чл. 290 ГПК) и е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Съображения по основанието на чл. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не са изложени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
се твърди хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, предвид предмета на приложените съдебни решения на ВС, постановени при действието на ГПК от 1952 г./отм./. Представено е Решение №1690/ 07.08.1956 г. по гр. д.№4602/56 г. на ІV г. о., според което по смисъла на чл. 19 ЗН е без значение дали предмет на завета е движима или недвижима вещ- за да е недействително завещателното разпореждане, достатъчно е същата е конкретно определена и при откриване на наследството да не е собственост на завещателя, при което е ирелевантно по чия вина завещателят е престанал да е собственик на вещта. Приложено е също така Решение №216/ 06.05.1996 г. по гр. д.№63/96 г. на І г. о., според което в хипотезата на отчужден недвижим имот, завещан преди откриване на наследството, при последващото му реституиране на основание ЗВСОНИ собствеността се възстановява в полза на наследниците по закон, а не на тези по завещание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Влахов
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
за преминаване на собствеността от един правен субект към друг с оглед законова възможност за трансформацията му и промяна на носителя му, респ. по чл. 83 ЗС. Прилага две съдебни решения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Нинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.