чл. 16 ал. 2 ЗН
Чл. 16. […] (2) Завещателните разпореждания, които се отнасят до определено имущество, са частни и придават качеството на заветник.
чл. 16 ал. 2 ЗН
Чл. 16. […] (2) Завещателните разпореждания, които се отнасят до определено имущество, са частни и придават качеството на заветник.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли приетите експертизи да бъдат обсъдени наред с всички доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
трябва да е от значение за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. След измененията на ГПК (обн. ДВ, бр. 86/2017 г.) касационно обжалване може да бъде допуснато и на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, независимо от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради вероятната нищожност или недопустимост на решението или очевидната му неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Поради очевидна неправилност на въззивното решение в частта, с която е уважен предявения от Столична община, конституирана на основание чл. 120 ГПК /отм./ като правоприемник на починалата в хода на производството първоначална ищца А. К. Ч., осъдителен иск по чл. 108 ЗС срещу ответника В. К. К.. Съдът е приел, че разпоредителните сделки, обективирани в нотариален акт №194/04.12.1998 г., нотариален акт №…./04.12.1998 г. и нотариален акт №…./04.12.1998 г., не са нищожни на завените от ищеца основания. С тези сделки са прехвърлени 95 448 ид. части от имот с пл. №…., а от представената по делото справка Служба по вписванията е установено, че са прехвърлени още 41 025 ид. части от имота в полза на П. С. С.. Тези сделки не са съобразени от въззивния съд и не е даден отговор каква част от имота е останала в патримониума на наследодателката А. Ч. и по силата на оставеното от нея саморъчно завещание е придобита Столична община.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
въззивното решение според касатора противоречи на ТР №1/04.01.2001 г. по гр. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС, ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и на конкретно посочени решения на състави на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №268/29.09.2012 г. по гр. д. №410/2011 г. на I-во г. о., решение №833/06.01.2011 г. по гр. д. №1221/2009 г. на I-во г. о., решение №276/2014 г. по гр. д. №2959/2013 г. на I-во г. о., решение №22/02.06.2017 г. по гр. д. №3786/2014 г. на II-ро г. о., и решение №184/31.10.2013 г. по гр. д. №1438/2013 г. на II-ро г. о. - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 12 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 24 ал. 2 ЗН, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 42 б. б ЗН, чл. 421 ал. 1 ТЗ, чл. 421 ТЗ, чл. 44 ЗЗД, чл. 59 ЗК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени от страните твърдения, възражения и оспорвания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 101 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 120 ГПК, чл. 120 ГПК /отм./, чл. 152 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 20 ЗЗД, чл. 212 ЗЗД, чл. 22 КРБ, чл. 220 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 24 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 5 ЗН, чл. 70 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 9 ЗН, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За проверка на извода на въззивния съд, че обективните предели на СПН на положителното съдебно решение по първия частичен иск не обхващат общия размер на справедливото обезщетение, а съдът по втория частичен иск може да определи и друг общ размер, преценявайки данните по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 120 ГПК, чл. 120 ГПК /отм./, чл. 135 ал. 2 ЗЗД, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 209 ГПК, чл. 209 ГПК /отм./, чл. 220 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 39 ал. 1 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 б. б ГПК /отм./, чл. 59 ЗТСУ /отм./, чл. 7 ал. 2 т. 2 НМРАВ, чл. 81 ГПК, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.