Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 14 ал. 1 ЗН

Чл. 14. (1) Завещателят може да се разпорежда чрез завещанието с цялото си имущество.

чл. 14 ал. 1 ЗН

Чл. 14. (1) Завещателят може да се разпорежда чрез завещанието с цялото си имущество.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Кой следва да бъде конституиран по реда на чл. 227 ГПК, като правоприемник в процеса при починал ищец-универсалният правоприемник в полза на когото е оставено общо саморъчно завещание или наследниците по закон? (По иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, при запазване вещното право на ползване върху прехвърляните идеални части от имота пожизнено и безвъзмездно, поради виновно неизпълнение на това задължение)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

С оглед оплакванията в касационната жалба за задълженията на въззивния съд, като съд по съществото на спора, да се произнесе в рамките на предмета на сезиране, очертани от въззивната жалба и ограничението по чл. 269, изр. 2 ГПК, като във връзка с тези оплаквания извърши проверка и по допустимостта на въззивното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се поддържа, че е налице противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №226/12.07.2011г., гр. д. №921/2010г., ІV г. о. и решение №31/09.03.2012г., гр. д. №502/2011г., ІІІ г. о.- основание за допускане до касация на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, евентуално, че е значим за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По отношение на всички останали въпроси се твърди, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- основание за допускане до касационен контрол по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

се поддържа, че е налице противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №1/08.12.2013г. по т. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и цитираната практика по чл. 290 ГПК. По отношение на втория и четвъртия въпрос се твърди, че са значими за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По отношение на третия въпрос се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС- решение №226/12.07.2011г., гр. д. №921/2010г., ІV г. о. и решение №31/09.03.2012г., гр. д. №502/2011г., ІІІ г. о., евентуално, че е значим за точното прилагане на закона и за развитието на правото

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Преминава ли върху приобретателя на права по влог - цесионер (при отсъствие на противна уговорка по смисъла на чл. 99, ал. 2 ЗЗД), заедно с прехвърлено вземане и вземането по чл. 4, ал. 1 ЗГВБ /отм./ в обема, до който ФГВБ гарантира сумите по влоговете на цедента, независимо от броя и размера им, в банката - влогоприемател с отнет лиценз за банкова дейност? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

– в каква форма следва да бъде изразено съгласието на синдика?; 2. Следва ли да се приложи разпоредбата на чл. 237, ал. 3, т. 2 ГПК при изразено съгласие от синдика за признанието на искове с правно основание чл. 59, ал. 2и ал. 5 ЗБН?; 3. Приложими ли са формалните изисквания на чл. 59, ал. 2 ЗБН към изявленията за прихващане със задължения на банката, получени от нея преди откриване на производството по несъстоятелност спрямо същата с решение по чл. 13 ЗБН?; 4. В приложното поле на нормата на чл. 59, ал. 1и ал. 2 ЗБН или извън него са изявленията за прихващане, отправени до банка в периода след поставянето й под особен надзор и преди отнемане на лиценза й от Централната банка?; 5. В приложното поле на нормата на чл. 59, ал. 1и ал. 2 ЗБН или извън него са изявленията за прихващане, отправени до банка в периода след отнемане на лиценза й от Централната банка и преди откриване на производство по несъстоятелност с решение по чл. 13 ЗБН?; 6. Какъв е характерът на нормата на чл. 59, ал. 5 ЗБН – материалноправна или процесуалноправна, както и дали, ако е материалноправна, същата преурежда правоотношения, възникнали преди изменението й, обн. в ДВ бр. 98/2014 г.?; 7. С предявяване на иск за обявяване на недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност на извършени от кредитополучатели на банката прихващания оспорва ли се действителността на извършеното прихващане въз основа на приета след изявлението за неговото извършване правна норма и в тази връзка извършва ли се преуреждане на възникналото поради прихващането правоотношение?; 8. Към кой момент следва да се извършва преценката за относителната недействителност на извършените прихващания по реда на чл. 59, ал. 5 ЗБН – към момента на тяхното извършване, когато банката не е обявена в несъстоятелност, или към момента на обявяването й в несъстоятелност, който за „Корпоративна търговска банка АД е 22.04.2015 г.? и 9. Коя е приложимата правна норма при извършване на преценката за относителната недействителност на извършените прихващания по реда на чл. 59, ал. 5 ЗБН – тази в редакцията й към момента на тяхното извършване или тази в редакцията й към момента на обявяването в несъстоятелност на „Корпоративна търговска банка АД, когато за нейните кредитори възниква потестативното право да искат обявяване на тяхната недействителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
Може ли въззивният съд да приеме за недоказани факти от значение по делото, които първоинстанционният съд не е посочил като ненуждаещи се от доказване, без да изготви нов доклад?
Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?
(По отрицателен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК от физическо лице срещу „Електроразпределение Север” АД за недължимост на допълнително начислена електрическа енергия)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право