Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 12 ал. 2 ЗН

Чл. 12. [..] (2) Сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако те не са били възнаградени по друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза; увеличението може да се даде в имот или в пари.

чл. 12 ал. 2 ЗН

Чл. 12. [..] (2) Сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат, ако те не са били възнаградени по друг начин, да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза; увеличението може да се даде в имот или в пари.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли при ангажиране на отговорността за извършени подобрения в делбен имот да се вземат предвид квотите на страните в съсобствеността?
Дали приобретателят на имот е легитимиран да отговаря за стойността на подобренията, когато те са извършени преди той да придобие собствеността или отговорността следва да бъде понесена от лицето, което е било собственик на имота към момента на извършване на подобренията?
От кога започва да тече срокът на погасителна давност за претенции за извършени подобрения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

пети и шести са обосновани с възприетото по отношение на доказателствената сила на приетото като писмено доказателство заявление на касатора до КПКОНПИ. Въпросите са обуславящи, но не са разрешени в противоречие с установената съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Следва ли при ангажиране на отговорността за извършени подобрения в делбен имот да се вземат предвид квотите на страните в съсобствеността?
Дали приобретателят на имот е легитимиран да отговаря за стойността на подобренията, когато те са извършени преди той да придобие собствеността или отговорността следва да бъде понесена от лицето, което е било собственик на имота към момента на извършване на подобренията?
От кога започва да тече срокът на погасителна давност за претенции за извършени подобрения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. В хипотеза на иск по чл. 30 ЗН и постановяване на решение след близо 7 години от откриване на наследството, следва ли съдът да кредитира като по-достоверна съдебно-оценителна експертиза, която отчита рязкото поскъпване на цените на имотите към настоящия момент или оценка, която създава по-малка разлика между различните периоди на оценка на недвижимите имоти към момента на изготвяне на и към момента на откриване на наследството; 2. С цел постигане на справедливост и недопускане на неоснователно обогатяване следва ли преценката за накърнена и запазена част като стойност в пари и за размера в пари на възстановяване на разполагаемата част да се оценят към един и същи момент, а именно откриване на наследството с оглед избягване на възможността динамиката в пазара на недвижимите имоти да създава дисбаланс в двете оценки; 3. В случай, че правото на наследник да му бъде възстановена запазена част от наследството е оценено към пазарни условия от преди продължителен период от време (седем години), а в същото време разполагаемата част е остойностена към пазарни условия, които са коренно различни по отношение цените на имотите от преди седем години, то създава ли се несправедливо разместване на блага; 4. Откриването на наследството ли следва да е момента, към който се преценява накърнена запазена и възстановяване на разполагаемата част; 5. Как се извършва възмездяване по чл. 36, ал. 2 вр. чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗН в хипотеза, при която заветникът или надареният е наследник със запазена част, призован към наследяване и имотът е върнат в наследството; 6. При бъдещата делба на наследството, което включва недвижим имот, и всяка от страните би следвало да получи 1/2 идеална част от наследствената маса, означава ли, че в производството по чл. 30, ал. 1 ЗН страната следва да заплати по реда на чл. 36, ал. 2 вр. чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗН припадащата се част от разполагаемата част – 1/2, а не цялата; 7. В производството по чл. 30, ал. 1 ЗН, в случай, че страната заплати по реда на чл. 36, ал. 2 вр. чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗН цялата сума, а не само припадащата се част от разполагаемата част, то същото съобразено ли е с принципа на неоснователното обогатяване; 8. При преценка основателността на молбата по чл. 219, ал. 1 ГПК, задължен ли е съдът въз основа на предявения иск и фактите, които евентуално следва да бъдат установени в решаващите мотиви на съответното съдебно решение, предвид тяхната обвързваща сила по отношение на третото лице помагач и привличащата го страна, да съобрази в конкретния случай налице ли е правен интерес от привличането; 9. Съставлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства; 10. Задължен ли е въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор; 11. Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното, да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът, и в частност въззивният, счита доводите и възраженията на страните за основателни, респективно неоснователни; 12. С оглед задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички доводи и възражения във въззивната жалба и в отговора на въззивната жалба, то следва ли въззивния съд да формира своите изводи за фактите след съвкупна преценка на доказателствата по делото и да се произнесе по всички възражения и доводи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

относно правото на наследник по чл. 12, ал. 2 ЗН при делбата, юридическият факт, обуславящ тази претенция, размерът на увеличението на наследството и значението му за възнаграждаването на наследника в имот или пари, предпоставките за уважаване на претенцията по чл. 12, ал. 2 ЗН, съотношението между нея и претенциите по сметки между наследниците, относно доказване на характера на паричните средства при плащане в брой, за разпореждането на сумите по банков кредит, относно доказателствената тежест на страните, като касаторката счита, че по тези въпроси не е налице съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

След като чл. 127, ал. 1 ГПК, т.т. 3, 4 и 5 изискват исковата молба да съдържа цената на иска, когато той е оценяем; изложение на обстоятелствата, на които се основава искът и в какво се състои искането, длъжен ли е ищецът да даде правна квалификация на предявения иск и когато извършва преценка дали са изпълнени дадените на ищеца указания за отстраняване нередовности на исковата молба, трябва ли съдът да посочи конкретно кои от указанията са изпълнени и кои не, в случай, че се претендират парични вземания, възникнали в резултат на строително-ремонтни дейности по жилищна сграда, притежавана в режим на етажна собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е задължение на касатора, като този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането на въззивното решение до касационен контрол. Същият следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. ВКС може единствено да уточни и конкретизира този въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на делото, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това /ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

12320 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право