чл. 10а ЗН
Чл. 10а. Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.
чл. 10а ЗН
Чл. 10а. Когато няколко лица са починали и не може да се установи последователността, в която е настъпила смъртта на всеки от тях, се счита, че по-възрастният е починал преди по-младия.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди наведените от страните основания за обжалване на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 10а ЗН, чл. 12 ГПК, чл. 137а ал. 1 ЗДвП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 49 ЗН, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 51 ЗН, чл. 52 ЗН, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 8 ЗН, чл. 9 ал. 1 ЗН
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно приложението на установената в чл. 10а ЗН презумпция в хипотезата на приети противоречиви заключения на вещите лица относно момента на настъпване на смъртта, медицинските критерии и редът за нейното установяване. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За правомощията на съда по чл. 5 КРБ и пар. 3 ПЗР КРБ да установява противоречието на закона с Конституцията. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Относно приложението на установената в чл. 10а ЗН презумпция в хипотезата на приети противоречиви заключения на вещите лица относно момента на настъпване на смъртта, медицинските критерии и редът за нейното установяване.
2. За правомощията на съда по чл. 5 и § 3 ПЗР към КРБ да установява противоречието на закона с Конституцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 10а ЗН, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ЗН, чл. 5 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 5 КРБ, чл. 6 ЗН, чл. 9 ал. 2 ЗН, чл. 9 ЗН
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и доводи на страните, които са от значение за спорното право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1/Задължен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с техните твърдения. 2/Запазват ли трети лица правата върху недвижими имоти, придобити от привидния собственик преди вписване на исковата молба за прогласяване за нищожен на договор поради привидност. Когато в исковата молба за обявяване на един договор за нищожен поради привидност се твърди, че правата са прехвърлени в действителност по силата на прикритото съглашение, смята ли се, че правата са прехвърлени по силата на прикритото съглашение, ако са налице изискванията за неговата действителност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 101 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 10а ЗН, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 148 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 183 ГПК, чл. 239 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 38 ЗЗД, чл. 470 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 57 ЗН
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
е наведен доводът, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, което е довело до необоснованост на изводите му за недоказаност на едно действително и истинско завещание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
следва ли съдът да установява обстоятелства (поредността на настъпване на смъртта на загиналите при пътнотранспортно произшествие(ПТП) на основата на събрани в друго производство доказателства- съдебномедицински експертизи (СМЕ) с оглед установяване на възможността за определяне на поредността на смъртта на всеки от загиналите във времето.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Нинова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
трябва да бъдат посочени в изложението към касационната жалба, като Върховният касационен съд няма правомощието сам да ги определя, а може само да ги уточни или конкретизира. Въпросите не следва да бъдат свързани с преценката на доказателствата от въззивния съд и приетото от него като фактическа обстановка, тъй като целта на касационното производство е даде отговор на правни въпроси, а не да се занимава за трети път с фактите по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
за допустимостта на исковете районният съд е следвало да се произнесе не с решение, а с определение. На второ място е изложил съображения, че предприетото съединяване на искове не е недопустимо, а и че дори при наличие на такова съдът следва да раздели производството, а не да го прекратява. Поради това е намерил съдебния акт за недопустим; обезсилил го е и е върнал делото на Айтоски районен съд за ново разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Относно начина на установяване,че в издаден акт са вписани неверни данни,по смисъла на чл. 38, ал. 4 ЗГР, в хипотеза,когато вещите лица са дали заключение,че с медицинска експертиза не могат да бъдат установени датата и часа на настъпване на смъртта на убитите лица и е налице влязла в сила присъда,с която извършителите на убийството са осъдени и в хода на наказателното производство те са дали обяснения във връзка с начина и времето на извършване на деянието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.