чл. 8 ал. 1 изр. 1 ЗМТА
Чл. 8. (1) Съдът, пред който е предявен иск по спор, предмет на арбитражно споразумение, е длъжен да прекрати делото, ако страната се позове на него в срока за отговор на исковата молба. Ако съдът намери, че арбитражното споразумение е нищожно, изгубило силата си или не може да бъде изпълнено, делото не се прекратява.
чл. 8 ал. 1 изр. 1 ЗМТА
Чл. 8. (1) Съдът, пред който е предявен иск по спор, предмет на арбитражно споразумение, е длъжен да прекрати делото, ако страната се позове на него в срока за отговор на исковата молба. Ако съдът намери, че арбитражното споразумение е нищожно, изгубило силата си или не може да бъде изпълнено, делото не се прекратява.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се твърди наличието на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В допълнение жалбоподателят се позовава и на очевидна неправилност на обжалваното определение в частта, засягаща уведомяването, съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 228 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 8 ал. 1 изр. 1 ЗМТА, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За възможността при издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и налична арбитражна клауза в договора, от който същото вземане произтича, предявеният от кредитора след направено от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение, иск с правно основание чл. 422 ГПК, да бъде разгледан от арбитражен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Наличието на граждански брак между председател на арбитражна институция и представител на лице, което е страна по арбитражна клауза, означава ли, че арбитражният съд е изначално (а priori) небезпристрастен; приложими ли са в тези случаи разпоредбите на чл. 22, ал. 1 ГПК, т. 2 и т. 6; и води ли това до нищожност на арбитражната клауза поради противоречие с добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 12 ЗМТА, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 19 ЗМТА, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ал. 2 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ал. 1 ЗМТА, чл. 8 ал. 1 изр. 1 ЗМТА, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1. Преклудира ли се правото на ответника да направи възражение за арбитражна клауза след срока за отговор на исковата молба. 2. Какъв е характерът на предявения иск по реда на чл. 55, ал. 1, пр3 ЗЗД. 3. Как следва да бъде тълкувана действителната обща воля на страните при определяне на предметния обхват на налична в договора арбитражна клауза и по-конкретно приложими ли са по отношение на нейното тълкуване общите правила на чл. 20 ЗЗД. 4. В хипотезата на изрична арбитражна клауза, касаеща само спорове, възникнали при и по повод изпълнение на сключен договор, арбитрируеми ли са спорове по този договор, ако той е развален с обратна сила, на което основание се претендира връщане на даденото на отпаднало основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Валидна ли е арбитражна клауза в конкретен договор, сключен между страни по облигационен спор, съгласно която всяка една от страните може да отнесе спора за разрешаване от „съответния арбитражен съд”, без обаче да възлага изрично спора на конкретна арбитражна институция и следва ли са се приеме, че със същата се цели арбитраж ad hoc?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.