1/ Запазва ли действието си арбитражна клауза, включена в договор между страни по едно правоотношение, ако последното е прекратено чрез новация, с която една от страните е променена и арбитражната клауза не е възпроизведена в съглашението за новация; 2/ Може ли една от страните по договор за новация да черпи права или задължения от правоотношение, което е погасено чрез самата новация и елементите на което не са възпроизведени в съглашението за новация; 3/ Може ли съдът при тълкуване на разпоредбите на един договор на основание чл. 20 ЗЗД да изменя действителната воля на страните по договора; 4/ Може ли наличието на арбитражно споразумение между страните по едно правоотношение да бъде изведено по тълкувателен път, макар между тях да няма изрична писмена клауза. Поддържа се, че от мотивите на въззивния съд е изводимо и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на обжалваното определение, с оглед приетата фактическа обстановка и противоположните й правни изводи.