Добро утро! Моля, влезте в профила си!

пар. 6 ПЗР ЗМСМА

§ 6. Изменения в други закони:
1. В Закона за собствеността (обн., Изв., бр. 92 от 1951 г.; изм., бр. 12 от 1958 г., бр. 90 от 1960 г.; ДВ, бр. 99 от 1963 г., бр. 26 и 27 от 1973 г., бр. 54 и 87 от 1974 г., бр. 55 от 1978 г., бр. 36 от 1979 г., бр. 19 от 1985 г., бр. 14 и 91 от 1988 г., бр. 38 от 1989 г. и бр. 31 от 1990 г.) чл. 6 се изменя , както следва:
“6. Държавна собственост е имуществото, обявено от Конституцията и законите за изключителна нейна собственост, както и имуществото, което тя придобива. Общинска собственост е имуществото:
1. предоставено със закон в собственост на общините или включено в уставния фонд на общинските фирми;
2. придобито със средства от общинския бюджет или със средства по извънбюджетна сметка на общината;
3. изградено с доброволен труд и парични средства на населението;
4. придобито със заеми, получени и изплащани от общината;
5. подарено или завещано на общинския съвет или отделните селища;
6. възстановено чрез реституция;
7. преотстъпено безвъзмездно от държавата;
8. прехвърлено в собственост на общините съгласно преходните разпоредби на този закон.”
2. Към Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 57 от 1991 г.) се създава следният нов член 13а:
“Чл. 13а. Взаимоотношенията на столичната и регионалните дирекции на Министерството на вътрешните работи и на районните полицейски управления с областните управители, околийските управители и кметовете се уреждат със Закона за местното самоуправление и местната администрация и Закона за полицията.”

пар. 6 ПЗР ЗМСМА

§ 6. Изменения в други закони:
1. В Закона за собствеността (обн., Изв., бр. 92 от 1951 г.; изм., бр. 12 от 1958 г., бр. 90 от 1960 г.; ДВ, бр. 99 от 1963 г., бр. 26 и 27 от 1973 г., бр. 54 и 87 от 1974 г., бр. 55 от 1978 г., бр. 36 от 1979 г., бр. 19 от 1985 г., бр. 14 и 91 от 1988 г., бр. 38 от 1989 г. и бр. 31 от 1990 г.) чл. 6 се изменя , както следва:
“6. Държавна собственост е имуществото, обявено от Конституцията и законите за изключителна нейна собственост, както и имуществото, което тя придобива. Общинска собственост е имуществото:
1. предоставено със закон в собственост на общините или включено в уставния фонд на общинските фирми;
2. придобито със средства от общинския бюджет или със средства по извънбюджетна сметка на общината;
3. изградено с доброволен труд и парични средства на населението;
4. придобито със заеми, получени и изплащани от общината;
5. подарено или завещано на общинския съвет или отделните селища;
6. възстановено чрез реституция;
7. преотстъпено безвъзмездно от държавата;
8. прехвърлено в собственост на общините съгласно преходните разпоредби на този закон.”
2. Към Закона за Министерството на вътрешните работи (ДВ, бр. 57 от 1991 г.) се създава следният нов член 13а:
“Чл. 13а. Взаимоотношенията на столичната и регионалните дирекции на Министерството на вътрешните работи и на районните полицейски управления с областните управители, околийските управители и кметовете се уреждат със Закона за местното самоуправление и местната администрация и Закона за полицията.”

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

е, имот, който не е определен за спортен обект с национално значение с решение на МС и не е вписан в Приложение №1 към чл. 47а, ал. 3 ЗФВС, но отговаря на изискванията по чл. 47а, ал. 1 ЗФВС, представлява ли обект с национално значение и има ли конститутивно действие решение на МС за определяне на един спортен обект с национално значение и вписването му в Приложение №1 към чл. 47а, ал. 3 ЗФВС. По втората част на така поставения правен въпрос, относно конститутивното действие решение на МС за определяне на един спортен обект с национално значение и вписването му в Приложение №1 към чл. 47а, ал. 3 ЗФВС, въззивният съд не е формирал правни изводи и не се е произнесъл. Изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК е по поставен от касатора правен въпрос да е налице произнасяне от страна на въззивния съд, като това негово произнасяне да е при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Това обуславя относимостта на правния въпрос към производството по чл. 288 ГПК, като в случая липсата на произнасяне от страна на въззивния съд по тази част от правния въпрос води и до липса на относимостта му към настоящото производство по допустимост на касационното обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Ако енергийният обект(трафопост) обслужва само обекти на територията на една община, представлява ли той част от общинската инфраструктура по смисъла на пар. 7, ал. 1, т. 7 ПЗР, ЗМСМА, дори и да е част от националната електроразпределителна мрежа? Законът за електростопанството от 1975 год. /отм./, заварен към влизане в сила на ЗМСМА, дава ли основание да се приеме, че мрежа или съоръжение от техническата инфраструктура на енергийната система ex lege е включена в уставния фонд на търговско дружество, на което българската държава е едноличен собственик на капитала?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Нинова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Ако енергийният обект(трафопост) обслужва само обекти на територията на една община, представлява ли той част от общинската инфраструктура по смисъла на пар. 7, ал. 1, т. 7 ПЗР, ЗМСМА, дори и да е част от националната електроразпределителна мрежа? Законът за електростопанството от 1975 год./отм./, заварен към влизане в сила на ЗМСМА, дава ли основание да се приеме, че мрежа или съоръжение от техническата инфраструктура на енергийната система ex lege е включена в уставния фонд на търговско дружество, на което българската държава е едноличен собственик на капитала?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Нинова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Относно вида на установеното от ищците владение върху имот - частна общинска собственост и до възможността да настъпят правните последици на кратката придобивна давност по отношение на имот/частна общинска собственост/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Нинова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Съществува ли правна възможност за придобиване по давност на недвижим имот – частна общинска или държавна собственост в периода 1.06.1996 година до 1.06.2006 година с оглед разпоредите на чл. 86 ЗС /отм. и пар. 1 ЗДЗС / ДВ 46/2006 и 105/2006/?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Относно действието във времето на разпоредбата на чл.6 от ЗС, в редакцията на тази норма след изменението й с § 6 от ПЗР на ЗМСМА, в сила от 17.09.1991 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Относно възможността да се придобие по давност недвижим имот, частна общинска собственост за периода 01.06.1996 година – 01.06.2006 година с оглед разпоредбите на чл. 86 ЗС и пар. 1 ЗДЗС /ДВ 46/2006 и 105/2006/

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

не е обусловил изхода на спора по конкретното дело, поради което произнасянето по казуса няма отношение към точното прилагане на тази законова норма и развитието на правото. Дали в конкретния случай фактите и обстоятелствата са били преценени правилно от въззивния съд е извън обсега на преценката по чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложени са твърдения за допусната неправилна преценка на събраните доказателства, като дори това да би било така – би съставлявало основание чл. 281, т. 3 ГПК за касиране на решението, но на и за допускане на факултативния касационен контрол.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дария Проданова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

Относно начина на включване на имущество в уставния фонд на фирми с общинско имущество, съгласно чл. 20 ал.1 от Указ 56 за стопанската дейност и начинът, по който се осъществява преминаване правото на държавна собственост към Общините по силата на чл. 6 от ЗС, изменен с § 6 от ПЗР на ЗМСМА, разпоредбата на §7 от с.з. и чл. 6 от ЗОбС и за доказване правото на собственост на търговски дружества с общинско .

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право