чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА
Чл. 21. (1) Общинският съвет: […]
8. приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства;
чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА
Чл. 21. (1) Общинският съвет: […]
8. приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства;
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
и го е решил в противоречие с практиката на ВКС и ТРОСГТКВКС №1/27.04.2022 г. по тълк. д. №1/2020 г. – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно: Нищожните договори страдат от най-тежките пороци. Нищожните договори не пораждат правните последици, които страните целят. Всеки правен субект може да се позове на нищожността на една правна сделка. Позоваването на нищожност на правната сделка може да се направи по всяко време и не е ограничено с давност. При висящ процес съдът служебно следва да следи за нищожността и да я обяви независимо от волята на страните. Съгласно т. 3 ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС - съдът следи служебно за нищожността, тъй като тя се урежда от императивни норми в защита на публичния интерес и има действие erga omnes. Съдът е длъжен сам да прецени валидността на сделката (дори и без възражения на страните), когато основателността на иска е в зависимост от нейната действителност. Съгласно т. 1 на това ТР, при проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може сам да приложи императивна материалноправна норма, каквато безспорно е разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 180 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 75 ТЗ, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 12 ал. 2 ЗАПСП, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 15 ал. 1 т. 5 ЗАПСП, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 195 ЗУТ, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 95 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Достатъчно ли е приемане на решение за трансформиране на публична в частна общинска собственост на общинския съвет, за да се приеме за доказано, че съществуваща улица е публична общинска собственост, при данни по делото, че част от тази улица е продадена като прилежащ обект, част от стопански двор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
чл. 109 ЗС, чл. 112 ЗУТ, чл. 14 ал. 1 ЗУТ, чл. 16 ЗУТ, чл. 169 ЗУТ, чл. 193 ал. 1 ЗУТ, чл. 2 ЗОС, чл. 21 ал. 1 ЗОС, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 3 ЗОС, чл. 5 ЗОС, чл. 587 ГПК, чл. 6 ал. 3 ЗОС, чл. 6 ЗОС, чл. 77 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 85 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Гражданско или административно е делото по спора, дали ЗДДС допуска за цената по договор с лице, регистрирано по ЗДДС, доставчикът да начисли ДДС и дали купувачът дължи на продавача ДДС върху уговорената цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
обективира основание за селектиране на жалбата. Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК по същество представлява преразказ на първоинстанционното и въззивното решения и изразява несъгласието на касатора с изводите на въззивния съд. Последното, обаче, не е годно да обоснове извод за допускане на обжалването, доколкото, съобразно разясненията по т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, в рамките на производството по чл. 288 ГПК и във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК не е допустимо да се извършва преценка за правилността на атакувания акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
относно собствеността на апартаментите – дали са се върнали в патримониума на общината или са останали собственост на дружеството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
относно възможността липсващият окончателен договор за приватизация по чл. 35 ЗППДОП /отм./ да бъде заместен със съдебно решение, постановено по конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД и относно възможността взетите влезли в сила решения за определяне на купувач и приемане на приватизационна оценка по ЗППДОП /отм./ да се приравнят на предварителен договор за приватизация по чл. 35 ЗППДОП /отм./, отговарящ по форма и съдържание на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. Незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания. Подлежат ли на обезщетяване направените в тези производства разноски?
2. Незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на органите на съдебната власт.
3.Транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения, собственост на държавата и общините.
4. Нарушение на права на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, уреждащи равенство в третирането.
5. Незаконосъобразни актове, действия или бездействия на съдебните изпълнители в производствата по глава седемнадесета на АПК.
6. Недопускане на възстановен държавен служител да изпълнява съответната длъжност, както и от други имуществени спорове извън глава шеста от Закона за държавния служител.
7. Незаконосъобразни откази, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър.
8. Незаконосъобразни актове, действия и бездействия на затворническата администрация при и по повод изпълнение на наказанията лишаване от свобода и пробация, или задържане с мярка за неотклонение задържане под стража.
9. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу откази за издаване на скици за земеделски имоти?
10. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу актове по приложението на чл. 24а ЗСПЗЗ.
11. Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ЗТР, чл. 11 ЗОС, чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 124 ЗДСл, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 т. 5 АПК, чл. 128 АПК, чл. 128 ЗСВ, чл. 132 АПК, чл. 14 ЗОС, чл. 14 КЗПЧОС, чл. 140 КРБ, чл. 167 ЗДвП, чл. 17 КРБ, чл. 176 ЗДвП, чл. 18 ал. 1 КРБ, чл. 19 ЗС, чл. 2 ЗДС, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 203 ал. 1 АПК, чл. 203 АПК, чл. 204 АПК, чл. 21 ал. 1 АПК, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 21 АПК, чл. 24а ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗТР, чл. 268 АПК, чл. 271 ал. 1 т. 1 АПК, чл. 299 АПК, чл. 3 ЗДвП, чл. 3 ЗП, чл. 30 ал. 4 ЗП, чл. 30 ЗП, чл. 300 АПК, чл. 31 ЗП, чл. 32 ЗП, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 34 ЗС, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 404 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 45 ЗМСМА, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 530 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 607 ГПК, чл. 65 ал. 1 ЗОС, чл. 65 ЗОС, чл. 7 КРБ, чл. 71 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 71 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 74 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 8 ЗП
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.