чл. 28 ал. 4 т. 1 ЗМГО
Правни последици от отменянето и заличаването на регистрацията
Чл. 28. […] (4) Отменянето и заличаването на регистрацията не засягат:
1. влезли в сила решения по искове за нарушение, доколкото са изпълнени преди отменянето или заличаването;
чл. 28 ал. 4 т. 1 ЗМГО
Правни последици от отменянето и заличаването на регистрацията
Чл. 28. […] (4) Отменянето и заличаването на регистрацията не засягат:
1. влезли в сила решения по искове за нарушение, доколкото са изпълнени преди отменянето или заличаването;
Тълкувателно решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Основание ли е за спиране по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производство по искове с правно основание чл. 57 ЗПД (Закона за промишления дизайн) във връзка с нарушение на правата върху промишлен дизайн наличието на висящо пред административен съд производство по обжалване на решението на председателя на Патентно ведомство на Република България за заличаване на регистрацията на същия промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Основание ли е за спиране по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на производството по искове с правно основание чл. 57 ЗПД във връзка с нарушение на правата върху промишлен дизайн наличието на висящо пред административен съд производство по обжалване на решението на Председателя на Патентно ведомство на Република България за заличаване на регистрацията на същия промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Дали висящото пред административен съд производство по обжалване на решение на Патентното ведомство за заличаване на регистрацията на национален промишлен дизайн е основание по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на производство по искове с правно основание чл. 57 ЗПД във връзка с нарушение на правата върху същия промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 11 ЗПД, чл. 17 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 28 ал. 4 т. 1 ЗМГО, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗПД, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗПД, чл. 30 ал. 2 т. 1 ЗПД, чл. 30 ЗП, чл. 302 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 57 ЗПД, чл. 57ж ЗПД, чл. 58 ЗПД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
По отношение мотивиране спирането на производството по исковете по чл. 76, ал. 1 ЗМГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
съществува ли връзка на преюдициалност между производството пред административен съд по обжалване на решение на председателя на ПВ за заличаване на регистрацията на марка и производството по искове по чл. 76 ЗМГО и дали в тези случаи притежателят на оспорената марка може да се ползва от привременна защита до окончателното заличаване на регистрацията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
страната е поддържала в хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като е сочено противоречие с изброена, обсъдена и разгледана практика на ВКС. По третият въпрос е поддържано като допълнителен критерий основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Страната е изложила оплаквания за неправилност на изводите на съда във връзка с четвъртия поставен въпрос, като същият е обосновала по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Други доводи не са развити.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.