за вероятността от объркване на потребители по смисъла на цитираната норма е посочил, че съдебната практиката е константна, че при извършване на преценката дали има вероятност от объркване между две марки, съдът трябва да се фокусира върху цялостното впечатление, което те оставят, а не само върху един елемент от графичното оформление. Апелативният съд е преценил, че сама по себе си марката на ищеца не е отличителна по силата на интензивно използване или репутация и не доминира в паметта на потребителите, поради което при сравняване на използвания от ответника знак с фигуративната марка трябва да се отчетат всички компоненти, които формират представата у потребителите за предлагания от ответника продукт, както и доколко марката на ищеца е водещ компонент в цялостната представа. Посочено е, че тази теза се съдържа и в съдебната експертиза, че важен е общият ефект от възприемането на марките, като се изследва визуалното, фонетично и смислово впечатление, като въз основа на него се прецени дали някой от общите елементи има опасност да доведе до заблуждаване на потребителите относно източника, произхода и характеристиките на стоките. Въззивната инстанция е споделила изводите на вещото лице относно сходството между процесния знак и марката на ищеца, но не и съображенията относно това кой е доминиращият елемент. Аргументирано е, че в предлаганите от ответника продукти не може да се даде приоритет на знака, тъй като това са продукти за коса и според вещото лице при изслушването му в съдебното заседание, когато човек си купува продукт за коса, трябва да се очаква, че той ще бъде по-внимателен, защото касае тялото му и най-вероятно той ще разгледа всички надписи, текстове и т. н., намиращи се върху опаковката, а може би ще прочете и указанията, които се дават при използването на такива продукти. При тези съображения съдът е стигнал до заключение, че в случая словните елементи имат основна тежест, като най-значим е разположеният в горната част на продукта словен елемент INTERCOSMO, изписан с черен, широк шрифт и означаващ името на производителя на продукта Intercosmo Italy. Добавил е, че словният елемент се откроява и има ясни отличителни функции върху предлаганите от ответника продукти, както и че именно той, а не знакът, сходен с марката на ищеца, има по-силен доминиращ ефект върху съзнанието на потребителите. Отбелязал е, че регистрираната марка не присъства с козметични продукти на пазара, поради което е малко вероятно процесният знак да доведе до заблуда на потребителя, че има свързаност между лицата – собственик на марката и производителя. Обобщил е, че поради това предявените искове са неоснователни и първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.