Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 33 ЗМДТ

Чл. 33. (1) Наследственото имущество, с изключение на освободеното от данък, се определя и оценява в левове към момента на откриване на наследството, както следва:
1. недвижимите имоти на територията на страната – по данъчна оценка съгласно приложение № 2;
2. чуждестранната валута и благородните метали – по централния курс на Българската народна банка;
3. ценните книжа – по пазарна стойност, а когато пазарната стойност не може да бъде определена без значителни разходи или затруднения, те се оценяват по номинал;
4. превозните средства – по застрахователна стойност;
4а. (отм. ДВ 45/2002);
5. останалите движими вещи и права – по пазарна стойност;
6. предприятия или дялови участия в търговски дружества или кооперации – по пазарна стойност, а когато определянето й изисква значителни разходи или затруднения – по счетоводни данни.
7. недвижимите имоти на територията на друга държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на трета държава – по данъчна стойност, посочена в документ, издаден за целите на данъчно облагане от компетентен орган на съответната държава, придружен с точен превод на български език, извършен от заклет преводач.
(2) По реда на ал. 1 се оценяват и задълженията на наследодателя.
(3) Правата и задълженията на наследодателя, които не са установени по основание или размер, се декларират, но се оценяват и вземат предвид при определяне на облагаемата наследствена маса след установяването им по основание и размер. В тези случаи дължимият данък се преизчислява.
(4) При поискване от служител на общинската администрация или от заинтересуваното лице застрахователите издават в 7-дневен срок удостоверение за застрахователната стойност на вещта.

чл. 33 ЗМДТ

Чл. 33. (1) Наследственото имущество, с изключение на освободеното от данък, се определя и оценява в левове към момента на откриване на наследството, както следва:
1. недвижимите имоти на територията на страната – по данъчна оценка съгласно приложение № 2;
2. чуждестранната валута и благородните метали – по централния курс на Българската народна банка;
3. ценните книжа – по пазарна стойност, а когато пазарната стойност не може да бъде определена без значителни разходи или затруднения, те се оценяват по номинал;
4. превозните средства – по застрахователна стойност;
4а. (отм. ДВ 45/2002);
5. останалите движими вещи и права – по пазарна стойност;
6. предприятия или дялови участия в търговски дружества или кооперации – по пазарна стойност, а когато определянето й изисква значителни разходи или затруднения – по счетоводни данни.
7. недвижимите имоти на територията на друга държава – членка на Европейския съюз, или на друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на трета държава – по данъчна стойност, посочена в документ, издаден за целите на данъчно облагане от компетентен орган на съответната държава, придружен с точен превод на български език, извършен от заклет преводач.
(2) По реда на ал. 1 се оценяват и задълженията на наследодателя.
(3) Правата и задълженията на наследодателя, които не са установени по основание или размер, се декларират, но се оценяват и вземат предвид при определяне на облагаемата наследствена маса след установяването им по основание и размер. В тези случаи дължимият данък се преизчислява.
(4) При поискване от служител на общинската администрация или от заинтересуваното лице застрахователите издават в 7-дневен срок удостоверение за застрахователната стойност на вещта.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Относно възможността да се ангажира отговорността на нотариуса по реда на чл. 73, ал. 1 ЗННД по отношение на лица, придобили имот, за който първоначално е било удостоверено правото на собственост, при поредица от прехвърлителни сделки. Относно приложението на чл. 300 ГПК и конкретно, когато по отношение на един от сочените от ищеца в гражданското производство за съпричинители на непозволеното увреждане, има влязла в сила присъда, може ли по реда на чл. 53 ЗЗД да се ангажира солидарната отговорност и на други делинквенти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Следва ли да се обяви за окончателен предварителен договор, който е сключен от продавач, който не е собственик на имота, предмет на договора, установено с влязло в сила решение в отношенията му с трето лице в хода на производството по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД по иск за трансформация на средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Симеон Чаначев

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

свързан с приложимостта на чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД”. Въпросът действително е свързан с приложимостта на чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, но при конкретни обстоятелства, формиращи фактическа обстановка, различна от разгледаната с решение по гр. дело №******г. на ВКС, І г. о. и поради това обуславяща въпрос, който не е идентичен с въпроса, разрешен в касационното решение. ВКС е приел, че преценката дали нееквивалентността е значителна следва да се извършва при съобразяване на преследваната от страните цел на договора – удовлетворяване на значим, допустим от закона интерес. В настоящия случай ответната по претенцията страна е поддържала, че искала да получи определена цена за имота, т. е. волята й била за друг вид сделка, а не за постигането на резултат /цел/ чрез сделката, чиито последици съдоговарящите действително желаят. Липсата на идентичност в правните въпроси, по които се е произнесъл въззивния съд и ВКС обуславя извод за липсата на общо и допълнително основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, респективно за отсъствието на предпоставки за допускане на касационно обжалване. С другото решение на ВКС, по гр. дело №5477/2007 г. страната не обосновава основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационен контрол, тъй като въпросите по въззивното решение и касационното решение са различни, в последното е обсъждана хипотеза на „скрито несъгласие, а и в тази част ВКС е отменил второинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане по реда на чл. 218а ГПК – /отм./, като този вид съдебни актове, не формират съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК /арг. т. 3 ТР №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Симеон Чаначев

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

По спорни въпроси на вписванията, извършвани по Правилника за вписванията (ПВ).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

пар. 2 ДР ЗННД, пар. 5 т. 31 ДР ЗУТ, пар. 6 ПР ЗУТ, пар. 7 ПР ЗУТ, пар. 8 ПР ЗУТ, чл. 1 ГПК, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 101 ГПК, чл. 102 ГПК, чл. 104 ЗВ, чл. 105 ЗВ, чл. 112 ал. 3 предл. второ ЗВ, чл. 12 ал. 1 изр. 2 ПВ, чл. 12 ал. 2 ПВ, чл. 12 ПВ, чл. 128 ЗСВ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 193 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ал. 2 ЗУТ, чл. 193 ЗУТ, чл. 21 ПВ, чл. 210 ЗУТ, чл. 211 ЗУТ, чл. 23 ПВ, чл. 24 б. а ПВ, чл. 24 ПВ, чл. 25 ал. 5 ЗННД, чл. 25 ПВ, чл. 26 ПВ, чл. 263в ал. 1 ТЗ, чл. 263в ТЗ, чл. 263г ал. 1 ТЗ, чл. 263г ТЗ, чл. 263з ал. 1 ТЗ, чл. 263и ТЗ, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 287 ЗЕС, чл. 3 ал. 1 ПВ, чл. 3 ТДТС, чл. 30 ПВ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ал. 4 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 33 ЗМДТ, чл. 4 б. а ПВ, чл. 4 б. б ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. и ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 530 ГПК, чл. 531 ал. 1 ГПК, чл. 540 ГПК, чл. 541 ГПК, чл. 569 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 570 ал. 1 ГПК, чл. 571 ГПК, чл. 577 ал. 2 ГПК, чл. 577 ал. 3 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 6 ал. 1 ПВ, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 6 ПВ, чл. 60 ЗК, чл. 64 ЗЕ, чл. 7 ПВ, чл. 73 ал. 1 ЗКИР, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ал. 4 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗКИР, чл. 77 ал. 2 т. 1 ЗКИР, чл. 8 ал. 1 ПВ, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 89 ЗУТ, чл. 9 ал. 1 ПВ, чл. 9 ПВ, чл. 92 ЗУТ, чл. 96 ал. 3 ЗННД, чл. 96 ЗННД, чл. 97 ЗННД

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право