чл. 8 ЗЛС
Чл. 8. (1) Когато някой изчезне и няма сведения за него, районният съд, по молба на заинтересованите или по искане на прокурора назначава лице, което да го представлява, да извършва всякакви действия на управление и да взема всички други мерки за запазване на неговите интереси.
(2) Представителят се назначава предпочтително измежду роднините или близките на отсъствуващия.
(3) Ако отсъствуващият има законен представител, друг представител не се назначава.
(4) Когато отсъствуващият има пълномощник, представител се назначава само за онези работи, които пълномощникът няма право да извършва.
чл. 8 ЗЛС
Чл. 8. (1) Когато някой изчезне и няма сведения за него, районният съд, по молба на заинтересованите или по искане на прокурора назначава лице, което да го представлява, да извършва всякакви действия на управление и да взема всички други мерки за запазване на неговите интереси.
(2) Представителят се назначава предпочтително измежду роднините или близките на отсъствуващия.
(3) Ако отсъствуващият има законен представител, друг представител не се назначава.
(4) Когато отсъствуващият има пълномощник, представител се назначава само за онези работи, които пълномощникът няма право да извършва.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
се поставя в контекста на твърденията на касатора, че съдът неправилно е пренебрегнал значението на обстоятелството, че продавачът по сделката И. С. и друг път се е подписвал със същия нечетлив подпис, какъвто е положил и при изповядване на сделката в декларацията по чл. 264, ал. 1 ДОПК, както и на това, че и в други документи, представени по делото, се е подписвал със същия неидентифицируем подпис като този в декларацията по чл. 264, ал. 1 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Налице ли е правен интерес за лицата по чл. 10 ЗЛС, явяващи се наследници на обявения за отсъстващ, от предявяване на иск за нищожност на договор, с който обявеният за отсъстващ е отчуждил недвижими имоти, с оглед правата на ищците по чл. 10 ЗЛС и чл. 11 ЗЛС, да бъдат въведени във временно владение и да се ползват от приходите на имотите на обявеното за отсъстващо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Налице ли е правен интерес за лицата по чл. 10 ЗЛС, явяващи се наследници на обявения за отсъстващ, от предявяване на иск за нищожност на договор, с който обявеният за отсъстващ е отчуждил недвижими имоти, с оглед правата на ищците по чл. 10 ЗЛС и чл. 11 ЗЛС, да бъдат въведени във временно владение и да се ползват от приходите на имотите на обявеното за отсъстващо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
следва се разгледат при решаването на спора по същество.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
в изложението - „Налице ли опасност от увреждане интересите на лицата-страни по дело, когато не може да бъде открит постоянният или настоящият им адрес и когато няма никакви данни за тях?“; Как да се защитят най-пълноценно правата и интересните на безвестно отсъстващи?“; „Кой е компетентният съд да разгледа дело по чл. 8-10 ЗЛС и да се произнесе, когато няма данни за адреса на безвестно отсъстващия?“: „Застрашават ли се интересите на лицата, когато им бъде назначен представител по смисъла на чл. 8-10 ЗЛС?“, подлежат на разглеждане при процесуално допустимо определение, а както вече се посочи по – горе разглеждането на частната жалба по същество е обусловено от провеждането на проверка за вероятна недопустимост на въззивното определение, при която правилността на съдебния акт не се изследва, респективно цитираните въпроси. Основание за допускане на касационно обжалване е само проверката за процесуалната допустимост на въззивното определение по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /в този смисъл са разясненията в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. дело №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
са: при предявен иск по чл. 108 ЗС следва ли съдът да се произнесе с отделен установителен диспозитив относно правото на собственост на ищеца и с осъдителен диспозитив за предаване на владението от ответника; в случай, че в хода на производството по иск с правно основание чл. 108 ЗС съдът установи, че ответникът не владее имота, следва ли той да бъде осъден да предаде владението; в случай, че в хода на производството по иск с правно основание чл. 108 ЗС съдът установи, че ищецът е гол собственик“, ползвателят със запазено право на ползване е изчезнал по смисъла на чл. 8 ЗЛС, а роднина е взел мерки за запазване на интересите на изчезналия, включително и със заключване на жилището му, следва ли съдът да осъди лицето, взело мерки за запазване имуществото на изчезналия, да предаде владението на голия собственик“. По първите два въпроса се твърди противоречие с т. 2А, ТР №******г. по тълк. д. №******г., ОСГК, ВКС - въззивният съд не се е произнесъл с отделен установителен диспозитив относно правото на собственост на ищците и въпреки, че е установил, че владението е осъществено единствено от ответницата Ц. М., е потвърдил първоинстанционното решение в частта му, с която ответникът М. М. е осъден да предаде владението. По третия въпрос се посочва противоречие с решение №14/20.03.2015 г. по гр. д. №5426/2014 г., ВКС, II г. о. и решение №347/02.12.2011 г. по гр. д. №20/2011 г., ВКС, II г. о. със съображения, че с предаване на ключовете от ползвателя И. С. на племенницата му и касатор Ц. М., той й е предоставил правото на ползване, което заедно с предоставените й права да представлява отсъстващия и да извършва действия на управление и други мерки за запазване на неговите интереси, сочи на държане на имотите на правно основание, противопоставимо на ищците. Въпросът е от значение и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото с оглед изясняване обема на правата на назначеното лице по чл. 8 ЗЛС по представляване на изчезнал и възможността назначеният от съда управител да взема всички мерки за запазване интересите на изчезналия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
от значение за спора: лицата, придобили право на собственост по силата на алеаторен договор имат ли качество на лица по чл. 12 ЗЛС, на които може да се предостави временно ползване на имота след смъртта на прехвърлителя, лицата назначени по реда на чл. 8 ЗЛС за запазване интересите на изчезналия явяват ли се лица с права противопоставими на лицата, придобили права по реда на чл. 12 ЗЛС и лицата, назначени за запазване интересите на изчезналия явяват ли се трети лица в производството по чл. 12 ЗЛС. Поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.