Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 5 ал. 3 ЗЛС

Чл. 5. […] (3) За правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3, ал. 2, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4, ал. 2.

чл. 5 ал. 3 ЗЛС

Чл. 5. […] (3) За правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3, ал. 2, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4, ал. 2.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е формулиран следния въпрос: „Следва ли съдът в производства за поставяне под запрещение да изследва възможността за предоставяне мерки за подкрепа под формата на социални услуги и интервенции, преди да приложи разпоредбите на чл. 5 ЗЛС, за постигане на максимално запазване на дееспособността на лицата, прогласено в Препоръката на Съвета на министрите и юриспруденцията на ЕСПЧ, както и за постигане на стеснителното тълкуване на разпоредбите на ЗЛС, посочено в решението на Конституционния съд по конституционно дело №10/2014 г.?“. Сочи се наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Твърди се, че по този въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с РКС №12 по конституционно дело №10/2014 г., Препоръка №R (99) 4 на Комитета на министрите на Съвета на Европа, юриспруденцията на ЕСПЧ и Конвенцията за права на хората с увреждания, като се поддържа също, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събраните при първоинстанционното разглеждане на делото доказателства и да изложи мотивите си за приложимите правни норми?; 2. Длъжен ли е въззивният съд, при формиране на вътрешното си убеждение да обсъди и прецени точно всички доказателства, събрани по делото, без да ги тълкува едностранно и извадково?; и 3. Задължително ли е съпоставянето на експертизата, приета по делото, но оспорена от ответника, установяваща наличието на медицинския критерий за поставяне под запрещение, с всички останали доказателства, ангажирани за установяване на липсата на юридическия критерий, т. е. възможността на лицето само да се грижи за делата си? Посочено е, че обобщено това е въпросът за връзката между медицинския и юридическия критерий за поставяне на едно лице под запрещение, в съответствие с предвиденото в чл. 12 Конвенцията на правата на хората с увреждания (КПХУ). По първите два въпроса се сочи наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че тези въпроси въззивното решение е постановено в противоречие с Тълкувателно решение №1 от 9.12.2013 г., постановено по т. д. №1/2013 год. на ОСГТК на ВКС. По третия въпрос, за връзката между медицинския и юридическия критерий за поставяне на едно лице под запрещение, свързан с прилагането на правилата на чл. 12 Конвенцията за правата на хората с увреждания, се сочи, че липсва утвърдена практика, във връзка с което се твърди, че решаването му е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото и представлява основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Може ли да се придобие недвижим имот с недобросъвестно владение в продължение на 10 години, което да се осъществява спрямо лице, което е поставено под пълно запрещение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1/ „Достатъчно ли е състоянието на пълнолетно лице, което страда от душевна болест да не е така тежко, че да изисква поставянето му под пълно запрещение, за да бъде поставено същото под ограничено запрещение?“ – излагат се съображения, че отговорът на този въпрос е наложителен, тъй като буквално текстът на чл. 5, ал. 2 ЗЛС би могъл да доведе до това разбиране; 2/ „Налице ли е противоречие между буквалното тълкуване и прилагане на чл. 5, ал. 2 ЗЛС и Конвенцията за правата на хората с увреждания, която цели да насърчава, защитава и гарантира пълноценното и равноправно упражняване на всички права на човека и основните му свободи от хората с увреждания и да способства за зачитане на вътрешно присъщото им човешко достойнство – чл. 1, ал. 1 Конвенцията?“ – сочи се, че Конвенцията за правата на хората с увреждания в случая е един коректив и дава възможност да бъде осъвременено приложението на чл. 5, ал. 2 ЗЛС. Без да се формулира конкретен правен въпрос се излагат съображения, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК доколкото спорът е разрешен в противоречие с постановките на ППВС №5/1979 г. на ВС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Следва ли да бъде съобразено, че вредите се претендират като последица от неправомерно поведение, изразяващо се в бездействие – неизпълнение на възложен в личен и в обществен интерес задължение да бъдат предприети действия за грижи на постановено под пълно запрещение лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Следва ли да бъде конституиран органа по настойничеството,когато лицето е поставено под запрещение в производството по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

/ уточнен и обобщен от настоящия състав съгласно приетото в т. 1 ТР №1/2010 г. по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК, ВКС/: за прилагането на разпоредбите на Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, ратифицирана от Република България през 2012 г. съгласно на чл. 5, ал. 4 Конституцията, при липса на адекватни законодателни промени в българското законодателство в съответствие с възприетите в нея правни разрешения. Излагат се съображения за противоречие на вътрешната норма на чл. 5 Закона за лицата и семейството /ЗЛС/ с разпоредбата на чл. 12 Конвенцията за правата на хората с увреждания, съгласно която държавите, страни по конвенцията, са длъжни да зачитат волята и предпочитанията на хората с увреждания и да им гарантират възможност за самостоятелно упражняване на права, чрез предоставяне на мерки за подкрепа, които изключват заместващото вземане на решения, като касаторът счита, че подобно заместващо вземане на решения в българското законодателство е предвидено чрез института на настойничеството. Позовава се на заключителните препоръки на Комитета на ООН за правата на хората с увреждания, отправени към Република България през месец октомври 2018 г., според които на българската държава се препоръчва преглед на националното ѝ законодателство с оглед хармонизирането му с разбирането за увреждане, основано на човешките права. Касаторът твърди и нарушения на чл. 5 и чл. 8 от Европейската конвенция за човешките права, на чл. 20 и чл. 21 от Хартата на основните права на ЕС, както и противоречие на въззивното решение с практиката на ЕСПЧ по делата Shtukaturov v. R., С. срещу България, С. срещу България, W. Glatzel v. Freistaat Bayern, Akzo N. Chemicals v. Akcros Chemicals.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право