1. Длъжен ли е съдът да се мотивира подробно защо приема едно експертно заключение за компетентно, пълно и безпристрастно, дори и да не са направени възражения за това от страните по делото; 2. Длъжен ли е съдът да направи своите фактически и правни изводи по делото, като обсъди в тяхната съвкупност всички допуснати и относими доказателства, възражения и доводи на страните, както и да обсъди направените възражения на страните за неприемане на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза; 3. Длъжен ли е съдът, при назначаването на съдебно-техническа експертиза в производството по разглеждането на иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР, да назначи в съответствие със същата разпоредба вещо лице, което да е правоспособно по кадастър и което да разполага с необходимите геодезически уреди за изработване на комбинирана скица с координати на граничните точки. По въпросите се сочи противоречие със следните решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК – решение №******г. по т. д. №******г., II т. о., решение №140/08.03.2021 г. по т. д. №2601/2019 г., I т. о., решение №8/05.06.2019 г. по гр. д. №1295/2018 г., I г. о., решение №87/02.10.2017 г. по т. д. №2804/2015 г., I т. о., решение №542/07.02.2012 г. по гр. д. №1083/2010 г., IV г. о., решение №80/24.07.2020 г. по т. д. №57/2019 г., II г. о., както и с ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК, ВКС, алтернативно относно третия въпрос се твърди, че е налице основаниe за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.